Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2003
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 152/2003

HOTĂRÂRE
17.01.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 152/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul „G.I.S.N.” Constanța împotriva deciziei nr.35 din 12 aprilie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția comercială. La apelul nominal s-au prezentat recurentul prin consilier juridic C.C.și intimatul „INMH” București prin consilier juridic C.P. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților. Reprezentanta recurentului susține oral motivele de recurs și pune concluzii de admitere a acestuia așa cum a fost formulat și susținut în fața Curții, cu cheltuieli de judecată conform documentelor justificative depuse la dosar.

Reprezentantul intimatului pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu cheltuieli de judecată conform documentelor justificative depuse la dosar, după care, Curtea rămâne în pronunțare. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Constanța la data de 3 septembrie 1998 reclamantul „G.I.S.N.” Constanța a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul „INMH” București, instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 37.532.509 lei, contravaloare diferență factură și a sumei de 46.994.454 lei, majorări de întârziere.

În susținerea pretențiilor deduse judecății reclamantul invocă operațiunea de remorcare de către acesta a navei „C.”, aparținând pârâtului „INMH”, prestație pentru care pârâtul nu a achitat o diferență de 37.532.509 lei. Prin sentința nr.339 din 7 decembrie 2000, Tribunalul Constanța – secția maritimă și fluvială, a respins acțiunea principală a reclamantei ”G.I.S.N.” Constanța. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reține că pârâtul „INMH” nu poate fi ținut la plata contravalorii serviciilor de remorcaj deoarece reclamantul „G.I.S.N.” Constanța nu și-a îndeplinit obligația de remorcare a navei în portul Constanța, conform convenției emise. Împotriva hotărârii instanței de fond ,a declarat recurs reclamantul „G.I.S.N.” Constanța invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.

Apelul reclamantului a fost respins ca nefondat ,prin decizia nr.35 din 12 aprilie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția comercială. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel reține, prin prisma motivelor invocate de apelantul reclamant că, instanța de fond în mod corect a respins acțiunea principală ca nefondată. Împotriva deciziei pronunțate în apel, a declarat recurs reclamantul „G.I.S.N.” Constanța, invocând motivele prevăzute de art.304 pct.9 și 22 Cod Procedură Civilă și solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Recursul reclamantului „G.I.S.N.”Constanța este neîntemeiat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din actele dosarului, se constată că, în mod corect instanța de apel a apreciat că după data de 14 septembrie 1996 nu a mai existat forță majoră și că în absența unui pericol real operațiunile efectuate sunt de remorcaj și nu de salvare. De asemenea, se constată că, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de remorcare a navei ”C.” în portul Constanța. Totodată, din actele dosarului se constată că, remorcherul reclamantului a plecat spre Constanța fără a remorca nava pârâtului, pe care a părăsit-o din proprie inițiativă încălcând astfel convenția dintre părți, staționarea remorcherului fiind nejustificată, pe cale de consecință pârâtul „INMH” nedatorând plata contravalorii prestațiilor de remorcare.

Așadar, criticile formulate de recurent, deciziei instanței de apel ,nu pot fi primite, acestea fiind fără suport legal. În consecință, cum apărările recurentului apar ca neîntemeiate, instanța de recurs urmează a dispune în sensul respingerii, ca nefondat, a recursului pârâtului „G.I.S.N.” Constanța. Așa fiind, Curtea, PENTRU

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamantul „G.I.S.N.” Constanța împotriva deciziei nr.35 din 12 aprilie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția Comercială, ca nefondat. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2122/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 264 din 19 ianuarie 2001, Tribunalul București a admis acțiunea reclamantei SC C.H.I. SA Constanța și a obligat pe pârâta, SC G.M
ÎCCJ 2007-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 384/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 70/ MF din 22 iunie 2005, Tribunalul Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, a admis acțiunea reclamantei SC T. SA Co
ÎCCJ 1999-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2588/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 august 1999, reclamanta, C.N. A.P.D.M. SA, Galați a solicitat obligarea pârâtei, SC B. S.N.
ÎCCJ 2003-10-06
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 297/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2801/COM din 10 noiembrie 2000, Tribunalul Constanța, secția comercială, a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis acțiune
ÎCCJ 2003-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4458/2003
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Constanța, secția comercială, prin sentința nr. 361/MF din 20 decembrie 2000 a admis acțiunea reclamantei S.C. S.C.M. Constanța îm
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă