ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 515/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 515/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Regia Autonomă
Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva deciziei nr.304 C
din 21.12.2001 a Curții de Apel Constanța,Secția civilă.
La apelul nominal s-au prezentat intimata-reclamantă D.M.prin
avocat U.V., intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice
prin consiler juridic A.L., intimații-pârâți Consiliul local Constanța și
Municipiul Constanța prin primar, reprezentați de av. C.F., lipsind
recurenta-pârâtă.
Procedura completă.
Curtea, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, a acordat
cuvântul părților pe motivele de recurs.
Av. U.V. a solicitat respingerea recursului.
Consilierul juridic A.L. a pus concluzii de admitere a recursului.
Av. C.F. a arătat că instanța de trimitere nu a rezolvat toate
problemele, că imobilul a fost preluat cu titlu și a solicitat admiterea
recursului, respingerea cererii introductive ca nefondată cu cheltuieli de
judecată.
Reprezentanta Ministerului Public a pus
concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor
dosarului constată următoarele:
Reclamantele D.V.și D.M.au formulat în
contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,
Municipiul Constanța prin Primar, Consiliul local al Municipiului Constanța și
Regia Autunomă pentru Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța o
acțiune în revendicare a imobilelor situate în Constanța, Str. Ștefan
Mihăileanu nr.24 și 24 A compuse din teren în suprafață de 420 mp , teren și
construcții formate din două corpuri de casă și dependințe.
Ulterior reclamanta D.M.și-a restrâns obiectul cererii de chemare
în judecată, solicitând obligarea pârâtelor să îi lase în deplină proprietate
și posesie numai parterul imobilului situat în Constanța, Str.Ștefan Mihăileanu
nr.24 (actual 24 și 24 A) deținut de SC “ M.” SA cu contract de închiriere,
F.E.M., A.S., M. A. și P. I. și renunțând la revendicarea etajelor 1 și 2 ale
imobilului precum și a spațiului deținut de M.I., care în prezent figurează pe
Str.I.C.Brătianu nr.40.
Un prim ciclu procesual a fost încheiat prin decizia nr 2230 pronunțată
de Curtea Supremă de Justiție la data de 27.04.2001, care a admis recursul
reclamantei D.M., a casat hotărârile pronunțate de instanțele inferioare și a
trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Prin această decizie s-a statuat că imobilul a fost preluat fără
temei în proprietatea statului, subiectul naționalizării realizată prin
Decretul nr.92/1950 - numita A.D., autoarea reclamanților era persoană
exceptată de la aplicarea acestui act normativ, aspect dezlegat cu caracter
irevocabil.
Îndrumările casării au vizat identificarea situației de drept a
bunului revendicat, posesia ori detenția sa precară și consecințele legale pe
care le-ar produce.
In fond după casare Tribunalul Constanța , Secția civilă prin
sentința civilă nr.608 din 3.09.2001, a admis excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtului Statului Român prin Ministerul Finanțelor
București, a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă
împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis ca fondată acțiunea
formulată de reclamanta D.M.astfel cum a fost modificată, a obligat pârâtele să
lase în deplină proprietate și posesie reclamantei parterul imobilul în
litigiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că terenul este
proprietatea privată a unității administrativ teritoriale, respectiv
Municipiul Constanța, prin primar, iar construcțiile în proprietatea RAEDPP
Constanța.
S-a reținut că Statul Român nu este proprietarul bunului în
litigiu, deoarece acesta nu face parte din categoria bunurilor ce aparțin
domeniului public.
Pârâți Municipiul Constanța și RAEDPP Constanța sunt simpli
detentori precari ai imobilului, neexistând un titlu valabil pentru dreptul de
proprietate pe care îl pretind, astfel încât acțiunea reclamantei este
întemeiată.
Impotriva acestei soluții a declarat apel pârâta R.A.E.D.P.P.
Constanța, arătând că imobilul în litigiu a fost preluat cu titlu, astfel
încât statul român a dobândit asupra acestuia un drept de proprietate prin
efectul legii, reclamanții nu pot face retroactiv proba exceptării autorilor
lor de la actul naționalizării întrucât aceștia din urmă aveau deschisă calea
plângerii prealabile, reclamanții puteau beneficia de măsurile reparatorii
prevăzute de Legea nr.112/1995.
Curtea de Apel Constnța, prin decizia civilă nr.304/C din 21
decembrie 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de Regia Autonomă
Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, reținând că motivele de
apel formulate de pârâtă vizează probleme de drept care au fost soluționate de
Curtea Supremă de Justiție, fiind deci obligatorii pentru judecătorii fondului.
Hotărârea instanței de apel a fost atacată cu recurs de pârâta
Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța care a
dezvoltat motive de casare cu privire la aceleași aspecte criticate și prin
apel, vizând nelegalitatea titlului statului.
Recursul nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele
considerente:
Potrivit dispozițiilor art.315 C.proc.civ. în caz de casare,
hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt
obligatorii pentru judecătorii fondului.
Prin aceasta se instituie un mijloc procedural destinat a impune
respectarea deciziei adoptate de instanța superioară, ca urmare a controlului
judiciar pe care l-a exercitat și totodată obligativitatea instanței chemate a
rejudeca cauza de a nu ignora interpretarea dată de instanța de recurs.
Potrivit dispoz.art.34 din Legea nr.56/1993-republicată- în caz de
casare cu trimitere soluțiile pronunțate în drept de Curtea Supremă de Justiție
sunt obligatorii, dacă în urma rejudecării nu se schimbă situația de fapt.
Or, așa cum rezultă din expunerea rezumată a cauzei, la data
rejudecării litigiului situația de fapt nu se schimbase față de cea avută în
vedere de Curtea Supremă de Justiție atunci când a pronunțat decizia civilă nr
2230 / 27.04.2001, prin care s-a stabilit că imobilul a fost preluat de stat
fără un titlu valabil.
Pentru aceste considerente recursul formulat
de pârâta Regia Autonomă Exploatera Domeniului Public și Privat Constanța, care
aduce aduce critici ce vizează problemele de drept soluționate anterior de
Curtea Supremă de Justiție, se privește ca nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
ca nefondat recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului
Public și Privat Constanța - împotriva deciziei nr.304/C din 21 decembrie
2001 a Curții de Apel Constanța – Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 12 februarie 2003.