ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 515/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva deciziei nr.304 C din 21.12.2001 a Curții de Apel Constanța,Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat intimata-reclamantă D.M.prin avocat U.V., intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin consiler juridic A.L., intimații-pârâți Consiliul local Constanța și Municipiul Constanța prin primar, reprezentați de av. C.F., lipsind recurenta-pârâtă. Procedura completă. Curtea, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, a acordat cuvântul părților pe motivele de recurs. Av. U.V. a solicitat respingerea recursului. Consilierul juridic A.L. a pus concluzii de admitere a recursului.

Av. C.F. a arătat că instanța de trimitere nu a rezolvat toate problemele, că imobilul a fost preluat cu titlu și a solicitat admiterea recursului, respingerea cererii introductive ca nefondată cu cheltuieli de judecată. Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a recursului. CURTEA Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Reclamantele D.V.și D.M.au formulat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul Constanța prin Primar, Consiliul local al Municipiului Constanța și Regia Autunomă pentru Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța o acțiune în revendicare a imobilelor situate în Constanța, Str. Ștefan Mihăileanu nr.24 și 24 A compuse din teren în suprafață de 420 mp , teren și construcții formate din două corpuri de casă și dependințe.

Ulterior reclamanta D.M.și-a restrâns obiectul cererii de chemare în judecată, solicitând obligarea pârâtelor să îi lase în deplină proprietate și posesie numai parterul imobilului situat în Constanța, Str.Ștefan Mihăileanu nr.24 (actual 24 și 24 A) deținut de SC “ M.” SA cu contract de închiriere, F.E.M., A.S., M. A. și P. I. și renunțând la revendicarea etajelor 1 și 2 ale imobilului precum și a spațiului deținut de M.I., care în prezent figurează pe Str.I.C.Brătianu nr.40. Un prim ciclu procesual a fost încheiat prin decizia nr 2230 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție la data de 27.04.2001, care a admis recursul reclamantei D.M., a casat hotărârile pronunțate de instanțele inferioare și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.

Prin această decizie s-a statuat că imobilul a fost preluat fără temei în proprietatea statului, subiectul naționalizării realizată prin Decretul nr.92/1950 - numita A.D., autoarea reclamanților era persoană exceptată de la aplicarea acestui act normativ, aspect dezlegat cu caracter irevocabil. Îndrumările casării au vizat identificarea situației de drept a bunului revendicat, posesia ori detenția sa precară și consecințele legale pe care le-ar produce.

In fond după casare Tribunalul Constanța , Secția civilă prin sentința civilă nr.608 din 3.09.2001, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statului Român prin Ministerul Finanțelor București, a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis ca fondată acțiunea formulată de reclamanta D.M.astfel cum a fost modificată, a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate și posesie reclamantei parterul imobilul în litigiu. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că terenul este proprietatea privată a unității administrativ teritoriale, respectiv Municipiul Constanța, prin primar, iar construcțiile în proprietatea RAEDPP Constanța.

S-a reținut că Statul Român nu este proprietarul bunului în litigiu, deoarece acesta nu face parte din categoria bunurilor ce aparțin domeniului public. Pârâți Municipiul Constanța și RAEDPP Constanța sunt simpli detentori precari ai imobilului, neexistând un titlu valabil pentru dreptul de proprietate pe care îl pretind, astfel încât acțiunea reclamantei este întemeiată. Impotriva acestei soluții a declarat apel pârâta R.A.E.D.P.P. Constanța, arătând că imobilul în litigiu a fost preluat cu titlu, astfel încât statul român a dobândit asupra acestuia un drept de proprietate prin efectul legii, reclamanții nu pot face retroactiv proba exceptării autorilor lor de la actul naționalizării întrucât aceștia din urmă aveau deschisă calea plângerii prealabile, reclamanții puteau beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr.112/1995.

Curtea de Apel Constnța, prin decizia civilă nr.304/C din 21 decembrie 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, reținând că motivele de apel formulate de pârâtă vizează probleme de drept care au fost soluționate de Curtea Supremă de Justiție, fiind deci obligatorii pentru judecătorii fondului. Hotărârea instanței de apel a fost atacată cu recurs de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța care a dezvoltat motive de casare cu privire la aceleași aspecte criticate și prin apel, vizând nelegalitatea titlului statului. Recursul nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art.315 C.proc.civ.

în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Prin aceasta se instituie un mijloc procedural destinat a impune respectarea deciziei adoptate de instanța superioară, ca urmare a controlului judiciar pe care l-a exercitat și totodată obligativitatea instanței chemate a rejudeca cauza de a nu ignora interpretarea dată de instanța de recurs. Potrivit dispoz.art.34 din Legea nr.56/1993-republicată- în caz de casare cu trimitere soluțiile pronunțate în drept de Curtea Supremă de Justiție sunt obligatorii, dacă în urma rejudecării nu se schimbă situația de fapt. Or, așa cum rezultă din expunerea rezumată a cauzei, la data rejudecării litigiului situația de fapt nu se schimbase față de cea avută în vedere de Curtea Supremă de Justiție atunci când a pronunțat decizia civilă nr 2230 / 27.04.2001, prin care s-a stabilit că imobilul a fost preluat de stat fără un titlu valabil.

Pentru aceste considerente recursul formulat de pârâta Regia Autonomă Exploatera Domeniului Public și Privat Constanța, care aduce aduce critici ce vizează problemele de drept soluționate anterior de Curtea Supremă de Justiție, se privește ca nefondat, urmând a fi respins. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța - împotriva deciziei nr.304/C din 21 decembrie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția Civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2003.