ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 586/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea

Domeniului Public și Privat Constanța împotriva deciziei nr.246 din 3 octombrie

2001 a Curții de Apel Constanța, Secția civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: intimatele-reclamante C.S.și F.L., ambele

asistate de avocat Z.V., precum și intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice reprezentat de consilier juridic E.B.. Au lipsit

recurenta-pârâtă,  precum și intimații pârâți Consiliul local Constanța și

Municipiul Constanța prin Primar.

Procedura

completă.

Avocat

Z.V. solicită respingerea recursului întrucât imobilul a fost restituit în baza

deciziei pronunțate de Curtea de apel conform înscrisurilor depuse la dosar.

Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând

onorariul de avocat.

Consilier

juridic E.B. solicită admiterea recursului, arătând că imobilul a trecut cu

titlu în proprietatea statului.

Reprezentantul

Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului întrucât imobilul

a fost predat proprietarului.

C

U R T E A ,

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La

11 ianuarie 1999, reclamantele F.L. și C.S.au chemat în judecată pe pârâții

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul Constanța prin

primar, Consiliul local al Municipiului Constanța și Regia Autonomă

Exploatarea  Domeniului Public și Privat Constanța, solicitând ca, prin

hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați a-i lăsa în deplină

proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Constanța, strada Bogdan

Vodă nr.55, compus din 325 mp teren, cu construcțiile existente – clădire

principală (demisol și parter), o construcție parter și anexe.

Un

prim ciclu procesual s-a finalizat prin decizia nr.5124 din 13 decembrie 2000,

pronunțată de Curtea Supremă de Justiție , Secția civilă, prin care s-au admis

recursurile declarate de pârâți, s-au casat hotărârile pronunțate de Tribunalul

Constanța și Curtea de Apel Constanța și s-a trimis cauza spre rejudecare

aceluiași tribunal pentru completarea probatoriului în vederea stabilirii

identității între titlul de proprietate invocat, imobilul naționalizat și cel

revendicat.

Rejudecând

cauza în raport  cu cele stabilite de instanța de recurs, Tribunalul Constanța,

Secția civilă prin sentința nr.344 din 4 iunie 2001 a admis acțiunea formulată

de reclamante împotriva pârâților care au fost obligați să le lase în deplină

proprietate și posesie imobilul situat în Constanța, str. Bogdan Vodă nr.55

compus din teren în suprafață de 330,60 mp și două corpuri de clădire unite

între ele și anume:

-

Corpul A cu regim de înălțime (subsol locuibil înalt) + hochparter în suprafață

construită de 128,90 mp amplasat pe partea stângă a lotului;

-

Corpul B – parter cu anexe în suprafață construită de 118,92 mp având ca dimensiuni

și vecinătăți:

Nord

– str.Bogdan Vodă, deschidere la stradă 13 m.l.;

Sud

– proprietăți pe strada Dumbrava Roșie nr.68, pe o lungime de 13 m ;

Vest

– proprietăți pe strada Moldovei nr.26;

Est

– proprietăți pe strada Bogdan Vodă nr.53.

Imobilul

a fost identificat prin raportul de expertiză inginer B.M. ce face parte

integrantă din hotărâre.

Pentru

adoptarea soluției, instanța a reținut, pe baza probatoriului completat, că

imobilul revendicat, existent la adresa str. Bogdan Vodă nr.55, este identic cu

cel din planurile pentru autorizațiile de construcție din 1939 și 1940 și

descrierea în Cartea Funciară din 1943 și corespunde cu descrierea din anexa la

Decretul nr.92/1950. De asemenea, s-a reținut că preluarea imobilului de către

stat, s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale, în sensul că proprietara

acestuia numita  B. A., autoarea reclamantelor, făcea parte din categoria

persoanelor exceptate de la măsura naționalizării conform art.II din decret,

fiind învățătoare.

Apelul

formulat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea  Domeniului Public și Privat

Constanța împotriva sentinței instanței de fond,a fost respins ca  nefondat,

prin  decizia nr.246/C din  3 octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, Secția civilă.

Aceeași

pârâtă a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, invocând motivul

de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc. civ., în susținerea căruia a

reiterat critica din apel vizând inadmisibilitatea acțiunii întemeiate pe art.

480 C.civ., întrucât reclamantele nu au un drept exclusiv asupra imobilului

revendicat, ca urmare a faptului că nu era bun propriu al autoarei B.A., în

timpul căsătoriei cu B. G., fiind edificate pe teren alte construcții care erau

bunuri comune, la culegerea moștenirii trebuind să vină în concurs și

moștenitorii acestuia.Recurenta a mai susținut, că reclamantele nu au făcut

dovada că autoarea lor făcea parte din categoria persoanelor  exceptate de la

naționalizare.

Motivele

de recurs invocate sunt nefondate.

În

mod corect instanța de apel, menținând soluția primei instanțe a reținut că

imobilul revendicat, dobândit de autoarea reclamantelor cu titlu de dotă, a

fost trecut în proprietatea statului nelegal în temeiul art.I din Decretul

nr.92/1950, întrucât B.A.fiind învățătoare, făcea parte din categoria

persoanelor exceptate de la naționalizare potrivit art.II din același act

normativ, actele aflate la filele 24-26 din dosarul nr.101/1999 al Tribunalului

Constanța, Secția civilă făcând dovada în acest sens.

Reclamantele

au formulat acțiunea în revendicare în calitatea lor de succesoare ale

proprietarei B.A., în baza certificatului de moștenitor nr.2391 din 26

octombrie 1992. În proces nu au intervenit alte persoane care să invoce

drepturi succesorale de pe urma lui B.G., decedat la 13 mai 1947 nefiind

dovedită dezbaterea succesiunii acestuia.

Nefiind

dovedite drepturile altor succesori coproprietari ai imobilului, acțiunea în

revendicare nu poate fi considerată inadmisibilă față de  prevederile art.480

C.civ..

Se

reține, de altfel, pe baza Hotărârii Consiliului local Constanța adoptată la

28.09.2000 și a Protocolului de predare-primire cu referire la imobilul din

strada Bogdan Vodă nr.55 încheiat între RA Exploatarea Domeniului Public și

Privat Constanța și intimatele reclamante C.S. și F.L. la data de  3 iulie 2000

(filele 29 și 30 din dosar) că acest imobil a fost predat proprietarelor și

radiat din evidența patrimoniului Municipiului Constanța.

Față

de cele ce preced recursul urmează a se respinge.

Având

în  vedere cererea recurentelor pârâte privind plata cheltuielilor de judecată

și  dispozițiile art.274 C.proc.civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de  pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și

Privat Constanța, împotriva deciziei 246/C din 3 octombrie 2001 a Curții de

Apel Constanța, Secția civilă.

Obligă

pe recurentă la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată față de

intimatele  C.S.și F.L.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.