ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 586/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva deciziei nr.246 din 3 octombrie 2001 a Curții de Apel Constanța, Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat: intimatele-reclamante C.S.și F.L., ambele asistate de avocat Z.V., precum și intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilier juridic E.B.. Au lipsit recurenta-pârâtă, precum și intimații pârâți Consiliul local Constanța și Municipiul Constanța prin Primar. Procedura completă. Avocat Z.V. solicită respingerea recursului întrucât imobilul a fost restituit în baza deciziei pronunțate de Curtea de apel conform înscrisurilor depuse la dosar.

Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat. Consilier juridic E.B. solicită admiterea recursului, arătând că imobilul a trecut cu titlu în proprietatea statului. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului întrucât imobilul a fost predat proprietarului. C U R T E A , Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : La 11 ianuarie 1999, reclamantele F.L.

și C.S.au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul Constanța prin primar, Consiliul local al Municipiului Constanța și Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați a-i lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Constanța, strada Bogdan Vodă nr.55, compus din 325 mp teren, cu construcțiile existente – clădire principală (demisol și parter), o construcție parter și anexe.

Un prim ciclu procesual s-a finalizat prin decizia nr.5124 din 13 decembrie 2000, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție , Secția civilă, prin care s-au admis recursurile declarate de pârâți, s-au casat hotărârile pronunțate de Tribunalul Constanța și Curtea de Apel Constanța și s-a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal pentru completarea probatoriului în vederea stabilirii identității între titlul de proprietate invocat, imobilul naționalizat și cel revendicat.

Rejudecând cauza în raport cu cele stabilite de instanța de recurs, Tribunalul Constanța, Secția civilă prin sentința nr.344 din 4 iunie 2001 a admis acțiunea formulată de reclamante împotriva pârâților care au fost obligați să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în Constanța, str. Bogdan Vodă nr.55 compus din teren în suprafață de 330,60 mp și două corpuri de clădire unite între ele și anume: - Corpul A cu regim de înălțime (subsol locuibil înalt) + hochparter în suprafață construită de 128,90 mp amplasat pe partea stângă a lotului; - Corpul B – parter cu anexe în suprafață construită de 118,92 mp având ca dimensiuni și vecinătăți: Nord – str.Bogdan Vodă, deschidere la stradă 13 m.l.; Sud – proprietăți pe strada Dumbrava Roșie nr.68, pe o lungime de 13 m ; Vest – proprietăți pe strada Moldovei nr.26; Est – proprietăți pe strada Bogdan Vodă nr.53.

Imobilul a fost identificat prin raportul de expertiză inginer B.M. ce face parte integrantă din hotărâre. Pentru adoptarea soluției, instanța a reținut, pe baza probatoriului completat, că imobilul revendicat, existent la adresa str. Bogdan Vodă nr.55, este identic cu cel din planurile pentru autorizațiile de construcție din 1939 și 1940 și descrierea în Cartea Funciară din 1943 și corespunde cu descrierea din anexa la Decretul nr.92/1950. De asemenea, s-a reținut că preluarea imobilului de către stat, s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale, în sensul că proprietara acestuia numita B. A., autoarea reclamantelor, făcea parte din categoria persoanelor exceptate de la măsura naționalizării conform art.II din decret, fiind învățătoare.

Apelul formulat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța împotriva sentinței instanței de fond,a fost respins ca nefondat, prin decizia nr.246/C din 3 octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, Secția civilă. Aceeași pârâtă a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, invocând motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc. civ., în susținerea căruia a reiterat critica din apel vizând inadmisibilitatea acțiunii întemeiate pe art. 480 C.civ., întrucât reclamantele nu au un drept exclusiv asupra imobilului revendicat, ca urmare a faptului că nu era bun propriu al autoarei B.A., în timpul căsătoriei cu B. G., fiind edificate pe teren alte construcții care erau bunuri comune, la culegerea moștenirii trebuind să vină în concurs și moștenitorii acestuia.Recurenta a mai susținut, că reclamantele nu au făcut dovada că autoarea lor făcea parte din categoria persoanelor exceptate de la naționalizare.

Motivele de recurs invocate sunt nefondate. În mod corect instanța de apel, menținând soluția primei instanțe a reținut că imobilul revendicat, dobândit de autoarea reclamantelor cu titlu de dotă, a fost trecut în proprietatea statului nelegal în temeiul art.I din Decretul nr.92/1950, întrucât B.A.fiind învățătoare, făcea parte din categoria persoanelor exceptate de la naționalizare potrivit art.II din același act normativ, actele aflate la filele 24-26 din dosarul nr.101/1999 al Tribunalului Constanța, Secția civilă făcând dovada în acest sens. Reclamantele au formulat acțiunea în revendicare în calitatea lor de succesoare ale proprietarei B.A., în baza certificatului de moștenitor nr.2391 din 26 octombrie 1992. În proces nu au intervenit alte persoane care să invoce drepturi succesorale de pe urma lui B.G., decedat la 13 mai 1947 nefiind dovedită dezbaterea succesiunii acestuia.

Nefiind dovedite drepturile altor succesori coproprietari ai imobilului, acțiunea în revendicare nu poate fi considerată inadmisibilă față de prevederile art.480 C.civ.. Se reține, de altfel, pe baza Hotărârii Consiliului local Constanța adoptată la 28.09.2000 și a Protocolului de predare-primire cu referire la imobilul din strada Bogdan Vodă nr.55 încheiat între RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța și intimatele reclamante C.S. și F.L. la data de 3 iulie 2000 (filele 29 și 30 din dosar) că acest imobil a fost predat proprietarelor și radiat din evidența patrimoniului Municipiului Constanța. Față de cele ce preced recursul urmează a se respinge. Având în vedere cererea recurentelor pârâte privind plata cheltuielilor de judecată și dispozițiile art.274 C.proc.civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, împotriva deciziei 246/C din 3 octombrie 2001 a Curții de Apel Constanța, Secția civilă. Obligă pe recurentă la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată față de intimatele C.S.și F.L. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2003.