ALEKSONIENE AND OTHERS v. LITHUANIA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33646/02, de către Emilija ALEKSONIEN în limba Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 7 februarie 2006 în calitate de Cameră compusă de: J.-P. Costa Președinte A.B. Baka Türmen Jungwiert Ugrekhelidze Jočienė Popović, judecători și dna Dolle Secționar Având în vedere cererea depusă la 28 august 2002, Având în vedere comunicarea cauzei la 8 septembrie 2005 și scrisoarea reclamanților din 5 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE, COMPLAINTE ȘI PROCEDURA Primul reclamant, dna Emilija Aleksonienė, s-a născut în 1924. Al doilea reclamant, dna Birutė Burbienė, s-a născut în 1931. Al treilea reclamant, dna Janina Kirkauskienė, s-a născut în 1922. Al patrulea reclamant, dna Ona Plukienė, s-a născut în 1916. Al cincilea reclamant, dna Bronė Savickienė, s-a născut în 1913. Al șaselea reclamant, dl Stasys Zakarackas, s-a născut în 1918. Reclamanții sunt resortisanți lituanieni care locuiesc în Druskininkai, cu excepția celui de-al cincilea reclamant care locuiește în Vilnius. Reclamanții sunt cinci surori și un frate. Ei se plângeau că un complot de 7,25 de hectare din terenul tatălui lor mort nu au fost returnate la ei, în încălcarea legislației interne privind restituirea proprietăților. Ei au susținut o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Președintele Camerei a hotărât să comunice cazul guvernului contestat la 8 septembrie 2005 [art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură]. La 5 octombrie 2005, reclamanții au scris o scrisoare Registrului Curții, care a afirmat că terenul a fost acum returnat la ei și că au dorit să retragă cazul. În sprijinul cererii lor, reclamanții au prezentat copii ale deciziilor interne care atestă proprietatea lor de teren. Curtea remarcă că reclamanții doresc să retragă cererea din motivul că această chestiune a fost rezolvată și că nu au nici o nouă plângere împotriva autorităților lituaniene în ceea ce privește restituirea drepturilor lor de proprietate. Curtea nu constată nicio problemă generală cu privire la respectul drepturilor omului care justifică examinarea continuă a cererii. Prin urmare, Curtea acordă reclamanților cererea și constată că aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie încheiată și că cazul ar fi exclus din lista sa. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 33646/02

by Emilija ALEKSONIENĖ and Others

against Lithuania

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting

on 7 February 2006 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

R.

Türmen

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

Ms

D.

Jočienė

,

Mr

D.

Popović,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 August 2002,

Having regard to the communication of the case on 8 September 2005 and the applicants’ letter of 5 October 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS, COMPLAINT AND PROCEDURE

The first applicant, Mrs Emilija Aleksonienė, was born in 1924. The second applicant, Mrs Birutė Burbienė, was born in 1931. The third applicant, Mrs Janina Kirkauskienė, was born in 1922. The fourth applicant, Mrs Ona Plukienė, was born in 1916. The fifth applicant, Mrs Bronė Savickienė, was born in 1913. The sixth applicant, Mr Stasys Zakarackas, was born in 1918. The applicants are Lithuanian nationals living in Druskininkai, with the exception of the fifth applicant who lives in Vilnius.

The applicants are five sisters and a brother. They complained that a plot of 7.25 hectares of their late father’s land had not been returned to them, in breach of the domestic legislation on the restitution of property. They alleged a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

The President of the Chamber decided to communicate the case to the respondent Government on 8 September 2005 (Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court).

On 5 October 2005 the applicants wrote a letter to the Court’s Registry, stating that the land had now been returned to them, and that they wished to withdraw the case. In support of their request, the applicants submitted copies of the domestic decisions attesting to their ownership of the land.

THE LAW

The Court notes that the applicants wish to withdraw the application on the ground that the matter has been resolved, and that they have no further claims against the Lithuanian authorities with regard to the restitution of their property rights.

The Court finds no general issue concerning the respect for Human Rights warranting the continued examination of the application.

The Court therefore grants the applicants’ request, and finds that the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be terminated and the case struck out of its list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President