ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1136/2003

HOTĂRÂRE
20.03.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1136/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor

împotriva sentinței civile nr.498/CA/2002-P din 30 septembrie 2002 a

Curții de Apel Oradea.

La

apelul nominal nu s-au pezentat intimata reclamantă P.S. și

recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Bihor.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent făcând referatul cauzei a arătat că s-a solicitat

judecarea cauzei în lipsă (filele 3 și 8 dosar).

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la 25 septembrie 2002, reclamanta P.S. a

solicitat anularea hotărârii nr.2947/27.08.2002 emisă de pârâta Casa

Județeană de Pensii Bihor și recunoașterea

calității de beneficiar al Legii nr.189/2000, motivând că a avut

statutul de refugiat din motive etnice.

Curtea

de Apel Oradea a pronunțat sentința nr.498/CA/ din 30.09.2002, prin

care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr.2947/ din 27.08.2002,

și a obligat pârâta să recunoască reclamantei calitatea de

beneficiar a Ordonanței Guvernului nr.105/1999, aprobată prin Legea

nr.189/2000.

Hotărând

astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a născut

la data când părinții săi erau refugiați din motive etnice

și a dobândit prin naștere, statutul de refugiat, îndeplinind

condițiile prevăzute de art.1 lit.c din Legea nr.189/2000 pentru

acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.

Impotriva

acestei sentințe și în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa

Județeană de Pensii Bihor, solicitând casarea hotărârii pentru

motive de nelegalitate și netemeinicie.

In

primul motiv de casare recurenta a arătat că strămutarea în

altă localitate decât cea de domiciliu a fost greșit

reținută în cazul intimatei care, nefiind născută la data

refugierii părinților săi, nu avea domiciliul într-o localitate

de unde să fi fost strămutat.

Prin

cel de al doilea motiv de casare recurenta a susținut că, potrivit

legislației române, capacitatea de folosință anticipată

este recunocută minorului de data concepției numai în materie de

moștenire și deci intimata  care s-a născut după

strămutarea părinților săi  în altă localitate decât

cea de domiciliu, nu poate beneficia de calitatea de refugiat și de

drepturile acordate prin Legea nr.189/2000.

Recursul

este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele

considerente:

Domiciliul

legal al minoarei este la părinții săi sau la acela dintre

părinți la care locuiește statornic.

Fiind născută după data de 22 februarie 1943, la

care părinții săi au fost expulzați din motive etnice din

localitatea Valea lui Mihai  ca localitate de domiciliu în comuna Urleta  -

Bănești județul Prahova, intimata a fost lipsită de dreptul

la un domiciliu legal, ca drept patrimonial din categoria atributelor de

identificare a persoanei.

Strămutarea

din motive etnice a efectat stabilitatea domiciliului pentru întreaga

perioadă cât a durat până la 02.01.1946 și pentru toți

membrii familiei intimatei refugiați în altă localitate, în sensul

că aceștia nu au mai avut în perioada respectivă o

locuință statornică sau principală. In atare situație

instanța de fond a apreciat judicios ca fiind aplicabile  în cauză

dispozițiile Legii nr.189/2000, pentru că de la data nașterii

sale – 22 februarie 1943 intimata a avut asemenea părinților săi

statutul juridic de refugiat, astfel încât este nefondată prima

critică formulată în recurs.

Cel

de al doilea motiv de recurs este lipsit de temei, întrucât calitatea de

persoană refugiată și dreptul de beneficiar al legii nr.189/2000

au fost constatate numai de la data nașterii intimatei. In

consecință, drepturile intimatei nu au fost recunoscute și

acordate în considerarea capacității de folosință

anticipate, cum eronat s-a susținut în recurs.

Față

de considerentele expuse și constatând că, potrivit art.304 și

art.304

1

Cod procedură civilă, nu există motive de

casare a hotărârii atacate, Curtea va respinge ca nefondat prezentul

recurs.

Respinge

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva

sentinței civile nr.498/CA/2002-P din 30 septembrie  2002 a Curții de

Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 20 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-19
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 682/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr.355/CA/2002-P din 17 iunie 2002 a Curții de Apel Oradea. La apelul nominal s-a pezentat intimatul reclamant M.I., personal, lipsind recu
ÎCCJ 2003-03-26
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1235/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr.622 CA-P din 16 decembrie 2002 a Curții de Apel Oradea. La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Bihor și i
ÎCCJ 2003-03-26
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1222/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, la 9 februarie 2002, reclamantul D.Ș. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor,
ÎCCJ 2003-04-17
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1613/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr.572/CA/2002-P din 4 noiembrie 2002 a Curții de Apel Oradea. La apelul nominal a lipsit atât recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Bi
ÎCCJ 2003-02-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 709/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 23 mai 2002, reclamantul J.I.n a solicitat anularea hotărârii nr. 935 din 2 aprilie 2002, emisă de Casa Județeană de
Sursă