ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3707/2003

HOTĂRÂRE
06.11.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3707/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții R.D., O.M., B.C. și

N.I., la 1 aprilie 2002 au formulat acțiune înregistrată sub nr. 497/2002, la

secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Galați și au

solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul

Apărării Naționale, să se anuleze H.G. nr. 1188/2001, prin care au fost

aprobate normele metodologice de recalculare pensiilor militare, precum și

recunoașterea dreptului, constând în diferența de procente la dreptul real avut

la data trecerii în rezervă și din majorarea pensiei militare, ca procentul

corespunzător pensiei suplimentare.

În motivarea acțiunii reclamanții au

precizat că sunt pensionari militari înainte de apariția Legii nr. 164/2001 și

că la data aplicării acestei legi, începând cu ianuarie 2002, au constatat

diferențe în calcularea pensiilor, și aceasta pentru că H.G. nr. 1188/2001 a

aprobat Normele metodologice greșit, cauzându-se astfel o vătămare a

drepturilor legale.

Prin sentința nr. 66/F din 13 mai

2002, Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ,

a respins ca inadmisibilă acțiunea, reținând că nu a fost efectuată procedura

prealabilă cu Guvernul României, iar față de Ministerul Apărării Naționale nu

au indicat actul administrativ emis de acest pârât, prin care pretind că le-a

fost încălcat dreptul și numai dacă există un refuz din partea acestui pârât,

nejustificat, în a rezolva sesizarea.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs recurenții-reclamanți, criticând soluția ca fiind nelegală,

deoarece pârâții nu au depus întâmpinare, iar actele au fost depuse la al

doilea termen de judecată, că nu pot depune actul administrativ al Ministerului

Apărării Naționale, pentru că nu s-a emis un asemenea act, că au sesizat

Parlamentul, Președinția, elemente de putere și că au îndeplinit procedura

prealabilă.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art.

5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanței anularea actului sau

obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat, se poate adresa

pentru apărarea acelui drept, în termen de 30 de zile de la data când i s-a

comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1

alin. (2), autorității emitente care este obligată să rezolve reclamația, în

termen de 30 de zile de la aceasta.

În caz că nu se efectuează această

procedură prealabilă, acțiunea este inadmisibilă.

Curtea constată că în mod judicios

instanța de fond, sesizată cu acțiunea în aplicarea acestui principiu al Legii

nr. 29/1990, a respins acțiunea ca inadmisibilă, la data de 1 aprilie 2002

reclamanții-recurenții adresându-se instanței, fără a efectua procedura

prevăzută la art. 5.

În mod corect s-a constat că în ce

privește Ministerul Apărării Naționale, reclamanții-recurenți nu au putut

identifica și preciza instanței actul administrativ emis de acest pârât, după

cum nu au menționat un refuz nejustificat.

Față de cele expuse, Curtea va

respinge recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat de R.D.,

O.M., B.C. și N.I., împotriva sentinței nr. 66/F din 13 mai 2002 a Curții de

Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3430/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 63 din 21 mai 2007 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată excepția de nelegalitate formulată de reclamantul O.M., având ca
ÎCCJ 2007-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 419/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 16 mai 2006, reclamantul O.M. a solicitat în contradictoriu cu M.A.N.: actualizarea pensiei militare; compensarea pensiei supli
ÎCCJ 2007-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 870/2007
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 12 aprilie 2006, reclamanții C.A., P.N.M., D.M., C.M., M.G. au chemat în judecată pârâții Guvernul României, M.A.N. ș
ÎCCJ 2006-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3937/2006
ilor militare de stat, aprobate prin H.G. nr. 691/2004, norme pe care le-au considerat contrare prevederilor art. 44 alin. (1), (2), (3), (4) și (8) din Constituția României, prevederilor Codului civil privind bunurile mobile, precum și dis
ÎCCJ 2004-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1179/2004
ul cadrelor militare, art. 56 din Legea nr. 164/2001, privind pensiile militare de stat, precum și art. 16 alin. (1) și art. 48 alin. (1) – (3) din Constituție. Prin sentința civilă nr. 56 din 22 aprilie 2002, Curtea de Apel Galați, secția
Sursă