ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3430/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 63 din 21 mai 2007 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată excepția de nelegalitate formulată de reclamantul O.M., având ca obiect H.G. nr. 1294/2001 privind stabilitatea locurilor de muncă și activități în condiții deosebite, speciale și alte condiții specifice pentru cadrele militare în activitate H.G. nr. 1188/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru recalcularea pensiilor militare de stat și H.G. nr. 691/2004 pentru modificarea metodologiei privind recalcularea pensiilor militare. În motivarea sentinței se reține că reclamantul este cadru militar în rezervă, fiind nemulțumit că la elaborarea H.G.

nr. 1188/2001 nu s-a avut în vedere situația pensiei militare a militarilor pensionați înainte de 10 aprilie 2001; totodată, consideră că H.G. nr. 1294/2004 trebuie să se refere și la cadrele militare pensionate anterior datei de 10 aprilie 2001, pentru a nu se crea o discriminare între categoriile de cadre militare care au lucrat în aceleași condiții de muncă. Instanța de Fond a stabilit că actele normative atacate sunt în concordanță cu textele de lege în baza cărora au fost adoptate. Astfel, potrivit art. 79 alin. (1) din Legea nr. 164/2001, modificată prin Legea nr. 479/2003, s-a prevăzut expres dreptul pensionarilor militari de a beneficia în continuare de pensia stabilită potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001, dacă aceasta este mai avantajoasă decât calculul pensiei rezultat în urma recalculării.

Împrejurarea că H.G. nr. 1188/2001, astfel cum a fost modificată prin H.G. nr. 691/2004 nu prevede și ea expres acest drept, nu este un motiv de nelegalitate a actului administrativ, menținerea cuantumului mai mare al pensiei stabilite anterior, operând în baza legii. Cu privire la H.G. nr. 1294/2001, acest act normativ reglementează numai situația cadrelor militare în activitate, care se pensionează ulterior intrării ei în vigoare, nefiind vorba de un tratament discriminatoriu pentru categoriile pensionate anterior, cărora li s-a aplicat Decretul nr. 247/1977 cu privire la încadrarea cadrelor militare permanente în grupele I,II și III de muncă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul O.M., susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică, atât pentru motive de procedură, cât și de fond.

Astfel, recurentul - reclamant susține că dispozitivul sentinței nu soluționează toate capetele de cerere cu care Instanța a fost sesizată, în sensul că deși s-a solicitat admiterea excepției pentru trei hotărâri de guvern, respectiv H.G. nr. 1188/2001, H.G. nr. 691/2004 și H.G. nr. 1294/2004, în dispozitiv se folosește exprimarea „respinge excepția de nelegalitate”, împrejurare ce conduce la ideea că a fost soluționată o singură excepție, cu privire la un singur act. De asemenea, recurentul susține că în mod nelegal H.G. nr. 1188/2001 și H.G. nr. 691/2004 nu include pensia suplimentară acordată în baza Decretului nr. 214/1977, astfel că acestea trebuiau anulate de Instanța de Fond. Totodată, H.G.

nr. 1294/2001 contravine art. 3 din Legea nr. 164/2001, care include în noțiunea de cadre militare și cadrele în rezervă, indiferent dacă sunt sau nu pensionate, ceea ce creează o discriminare între modul de calcul al pensiei celor care se pensionează ulterior intrării în vigoare a acestei hotărâri și cei pensionați anterior. Analizând motivele de recurs invocate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. proc.

civ., precum și actele și lucrările dosarului de fond Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerentele: Cu privire la primul motiv de recurs invocat, acesta este nefondat, deoarece din cuprinsul hotărârii atacate rezultă fără echivoc că Instanța de Fond a analizat fiecare din cele trei acte normative atacate pe calea excepției de nelegalitate, iar folosirea în dispozitiv a singularului acestui substantiv, excepția de nelegalitate, nu înseamnă că Instanța a avut în vedere un singur act administrativ, obiectul excepției putându-l forma unul sau mai multe acte. În ceea ce privește legalitatea hotărârilor de guvern atacate, în mod corect Instanța de Fond a stabilit că acestea nu contravin prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, intrată în vigoare la data de 10 aprilie 2001. Astfel, H.G.

nr. 1188/2001 a fost adoptată în vederea punerii în aplicare a art. 79 din Legea nr. 164/2001, prevedere care se referă la recalcularea pensiilor militare stabilite potrivit legislației anterioare datei de intrare în vigoare a prezentei legi. Ulterior, prin Legea nr. 479/2003, a fost modificat art. 79 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164/2001, în sensul că baza de calcul avută în vedere la recalcularea pensiei militare de stat constă în solda lunară brută în vigoare la data aplicării Legii nr. 164/2001, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă, pe baza unei metodologii aprobate prin hotărâre a guvernului. În acest sens a fost adoptată H.G.

nr. 691/2001, care prevede că solda lunară brut, ca bază pentru recalcularea pensiei se determină pe baza elementelor prevăzute de H.G. nr. 1188/2001, precum și în funcție de solda de merit și indemnizația de comandă. Cu privire la H.G. nr. 1294/2001, aceasta fiind emisă în baza Legii nr. 164/2001, este evident că nu putea avea ca obiect de reglementare decât situația cadrelor militare pensionate după intrarea în vigoare a legii, anterior încadrarea în grupe e muncă fiind reglementată de Decret nr. 214/1977, iar potrivit art. 15 alin. (2) din Constituție legea nu retroactivează. Totodată pe calea excepției de nelegalitate reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, nu se poate cere Instanței completarea unui act administrativ, eventual prin referirea la o categorie de persoane pe care actul a omis-o, ci doar anularea totală sau parțială a actului atacat, soluția respingerii excepției fiind și din acest punct de vedere corectă.

Pentru considerentele menționate cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de O.M. împotriva sentinței civile nr. 63 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Galați, ca nefondat. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2007