ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3430/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 63 din 21 mai 2007 Curtea de

Apel Galați a respins ca nefondată excepția de nelegalitate formulată de

reclamantul O.M., având ca obiect H.G. nr. 1294/2001 privind stabilitatea

locurilor de muncă și activități în condiții deosebite, speciale și alte

condiții specifice pentru cadrele militare în activitate H.G. nr. 1188/2001

privind aprobarea normelor metodologice pentru recalcularea pensiilor militare

de stat și H.G. nr. 691/2004 pentru modificarea metodologiei privind recalcularea

pensiilor militare.

În motivarea sentinței se

reține că reclamantul este cadru militar în rezervă, fiind nemulțumit că la

elaborarea H.G. nr. 1188/2001 nu s-a avut în vedere situația pensiei militare a

militarilor pensionați înainte de 10 aprilie 2001; totodată, consideră că H.G. nr.

1294/2004 trebuie să se refere și la cadrele militare pensionate anterior datei

de 10 aprilie 2001, pentru a nu se crea o discriminare între categoriile de

cadre militare care au lucrat în aceleași condiții de muncă.

Instanța de Fond a stabilit că

actele normative atacate sunt în concordanță cu textele de lege în baza cărora

au fost adoptate. Astfel, potrivit art. 79 alin. (1) din Legea nr. 164/2001,

modificată prin Legea nr. 479/2003, s-a prevăzut expres dreptul pensionarilor

militari de a beneficia în continuare de pensia stabilită potrivit legislației

anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001, dacă aceasta este mai

avantajoasă decât calculul pensiei rezultat în urma recalculării. Împrejurarea

că H.G. nr. 1188/2001, astfel cum a fost modificată prin H.G. nr. 691/2004 nu

prevede și ea expres acest drept, nu este un motiv de nelegalitate a actului

administrativ, menținerea cuantumului mai mare al pensiei stabilite anterior, operând

în baza legii.

Cu privire la H.G. nr. 1294/2001, acest act normativ reglementează numai situația cadrelor militare în

activitate, care se pensionează ulterior intrării ei în vigoare, nefiind vorba

de un tratament discriminatoriu pentru categoriile pensionate anterior, cărora

li s-a aplicat Decretul nr. 247/1977 cu privire la încadrarea cadrelor militare

permanente în grupele I,II și III de muncă.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamantul O.M., susținând că hotărârea este nelegală și

netemeinică, atât pentru motive de procedură, cât și de fond.

Astfel, recurentul - reclamant

susține că dispozitivul sentinței nu soluționează toate capetele de cerere cu

care Instanța a fost sesizată, în sensul că deși s-a solicitat admiterea

excepției pentru trei hotărâri de guvern, respectiv H.G. nr. 1188/2001, H.G. nr.

691/2004 și H.G. nr. 1294/2004, în dispozitiv se folosește exprimarea „respinge

excepția de nelegalitate”, împrejurare ce conduce la ideea că a fost

soluționată o singură excepție, cu privire la un singur act.

De asemenea, recurentul

susține că în mod nelegal H.G. nr. 1188/2001 și H.G. nr. 691/2004 nu include

pensia suplimentară acordată în baza Decretului nr. 214/1977, astfel că acestea

trebuiau anulate de Instanța de Fond.

Totodată, H.G. nr. 1294/2001

contravine art. 3 din Legea nr. 164/2001, care include în noțiunea de cadre

militare și cadrele în rezervă, indiferent dacă sunt sau nu pensionate, ceea ce

creează o discriminare între modul de calcul al pensiei celor care se

pensionează ulterior intrării în vigoare a acestei hotărâri și cei pensionați

anterior.

Analizând motivele de recurs

invocate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. proc. civ., precum și actele și lucrările dosarului de fond Înalta Curte constată că recursul

este nefondat, pentru următoarele considerentele:

Cu privire la primul motiv

de recurs invocat, acesta este nefondat, deoarece din cuprinsul hotărârii

atacate rezultă fără echivoc că Instanța de Fond a analizat fiecare din cele

trei acte normative atacate pe calea excepției de nelegalitate, iar folosirea

în dispozitiv a singularului acestui substantiv, excepția de nelegalitate, nu

înseamnă că Instanța a avut în vedere un singur act administrativ, obiectul

excepției putându-l forma unul sau mai multe acte.

În ceea ce privește legalitatea

hotărârilor de guvern atacate, în mod corect Instanța de Fond a stabilit că

acestea nu contravin prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare

de stat, intrată în vigoare la data de 10 aprilie 2001.

Astfel, H.G. nr. 1188/2001 a

fost adoptată în vederea punerii în aplicare a art. 79 din Legea nr. 164/2001,

prevedere care se referă la recalcularea pensiilor militare stabilite potrivit

legislației anterioare datei de intrare în vigoare a prezentei legi. Ulterior,

prin Legea nr. 479/2003, a fost modificat art. 79 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

164/2001, în sensul că baza de calcul avută în vedere la recalcularea pensiei

militare de stat constă în solda lunară brută în vigoare la data aplicării

Legii nr. 164/2001, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului

militar, avute la data trecerii în rezervă, pe baza unei metodologii aprobate

prin hotărâre a guvernului.

În acest sens a fost

adoptată H.G. nr. 691/2001, care prevede că solda lunară brut, ca bază pentru

recalcularea pensiei se determină pe baza elementelor prevăzute de H.G. nr. 1188/2001,

precum și în funcție de solda de merit și indemnizația de comandă.

Cu privire la H.G. nr. 1294/2001, aceasta fiind emisă în baza Legii nr. 164/2001, este evident că nu putea

avea ca obiect de reglementare decât situația cadrelor militare pensionate după

intrarea în vigoare a legii, anterior încadrarea în grupe e muncă fiind

reglementată de Decret nr. 214/1977, iar potrivit art. 15 alin. (2) din

Constituție legea nu retroactivează. Totodată pe calea excepției de

nelegalitate reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, nu se poate cere Instanței

completarea unui act administrativ, eventual prin referirea la o categorie de

persoane pe care actul a omis-o, ci doar anularea totală sau parțială a actului

atacat, soluția respingerii excepției fiind și din acest punct de vedere

corectă.

Pentru considerentele

menționate cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a

fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de O.M. împotriva sentinței

civile nr. 63 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Galați, ca nefondat.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2007