Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2003
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2027/2003

HOTĂRÂRE
20.05.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2027/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții S.S. și St.S. au chemat în judecată pe pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, Primăria Municipiului București și Parlamentul României, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să le lase în deplină proprietate terenul în suprafață de 427 mp., aflat în incinta îngrădită a Parlamentului României, expropriat prin Decretul nr. 249/1984 și să le plătească despăgubiri pentru construcția ce se afla pe acest teren și a fost demolată, pentru care le-au fost acordate despăgubiri derizorii. La data de 10 octombrie 2000, reclamanții și-au modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâților la plata de despăgubiri și pentru teren.

La termenul din 14 ianuarie 2001 instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Parlamentului României și a dispus scoaterea din cauză a acestei părți. Prin sentința civilă nr. 335 din 16 mai 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, au fost respinse excepțiile privitoare la timbraj și prescripția dreptului la acțiune, precum și acțiunea, ca neîntemeiată, reținându-se că reclamanții nu și-au dovedit dreptul de proprietate asupra întregului imobil, că aceștia au primit despăgubiri în cuantum de 80.000 lei și că au deschisă procedura Legii nr. 10/2001. Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 55 A din 6 februarie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, fiind confirmată în totalitate motivarea instanței de fond.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 10 din C. proc. civ.și susținând în esență că, în mod nelegal instanțele s-au referit la prevederile Legii nr. 10/2001, că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică și că despăgubirile încasate sunt insuficiente față de valoarea lor reală, stabilită prin expertiza tehnică, care a fost ignorată. Recursul este nefondat. Este adevărat că instanțele, printre alte argumente, au făcut trimitere la prevederile Legii nr. 10/2001, care, în raport de data de 22 septembrie 2000, dată la care a fost înregistrată acțiunea, nu era aplicabilă în prezenta cauză, nefiind în vigoare la data sesizării instanței de fond, însă această greșeală de motivare nu afectează justețea soluției pronunțate.

Conform prevederilor art. 481 din C. civ., nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, decât pentru cauză de utilitate publică și primind o dreaptă despăgubire, iar potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă imobilele expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică. În speță, scopul pentru care imobilul a fost expropriat a fost de utilitate publică și a fost realizat, acesta aflându-se în incinta îngrădită a Parlamentului României.

Totodată, reclamanții au primit cu titlu de despăgubiri suma de 80.000 lei, care în anul 1984 avea o valoare substanțială, deci au primit la acel moment o dreaptă despăgubire, fiind lipsită de relevanță în această situație, valoarea de circulație actualizată a imobilului, astfel cum a fost stabilită prin expertiza tehnică efectuată la instanța de fond. Așa fiind, se constată că în cauză au fost îndeplinite condițiile prevăzute în textele de lege susmenționate, situație în care în mod corect a fost respinsă acțiunea. În consecință, conform art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

DECIDE: Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanții S.S .și St. S. împotriva deciziei nr. 55 A din 6 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9989/2009
Deliberând asupra recursului civil de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1408 din 2 martie 2003 pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă și de contencios administra
ÎCCJ 2006-03-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2497/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 6 februarie 2002, S.I. și S.A. au solicitat instanței, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, o
ÎCCJ 2004-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 102/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 519 din 5 mai 2000, Tribunalul București, secția a IV a civilă, a admis acțiunea introdusă de reclamantul D.S.T. și a obligat pe pârâtul
ÎCCJ 2005-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1404/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 15 august 2000, reclamanta M.E. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Primăria Municipiului București, solicitând a f
ÎCCJ 2010-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6583/2010
de utilitate publică pentru care foștii proprietari au primit despăgubiri. Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții arătând că despăgubirile au fost acordate doar pentru construcție și nu pentru terenul în suprafață de 330 mp, situa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă