ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2450/2003

S-a luat în examinare

recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Lugoj împotriva

deciziei nr.132 din 28 octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția

civilă.

La apelul nominal s-au

prezentat: intimații reclamanți V.M.V.și D.M., lipsind recurentul pârât

Consiliul local al Municipiului Lugoj, intimații reclamanți D. N. și S.C.

“M.22”SA Lugoj  și intimatul intervenient V.G..

Procedura completă.

Se referă de către

magistratul asistent faptul că recurentul-pârât a solicitat judecata în lipsă.

Intimații-reclamanți V.M.V.

și D.M. cer respingerea recursului.

C U R T E A

Asupra  recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia nr.8011 din

28.08.2001 S.C.” M..22” SA Lugoj a dispus restituirea în natură în favoarea

foștilor proprietari V.M.V., D.N.și D.M. a  două imobile evidențiate în C.F.

nr.396 și 588 Lugojul German, în suprafață  totală de 935,75 m.p., avându-se în

vedere că diferența de teren de până la 955 m.p. este afectată de un garaj,

proprietatea statului.

V.M.V., D.N.și D.M. au

formulat contestație împotriva acestei decizii, ce a fost admisă prin sentința

civilă nr.540 din 31.05.2002 a Tribunalului Timiș, prin care s-a dispus

obligarea S.C. “M.” SA Lugoj să restituie contestatorilor și diferența de teren

de 19,25 m.p., aferentă parcelei 456/b din C.F. 396 Lugojul German.

A fost respinsă cererea de

intervenție formulată de V.G., deținătorul și constructorul garajului.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut  în esență că față de caracterul reparator al

prevederilor Legii nr.10/2001, contestatorii sunt în dreptățiți să primească

integral terenul preluat abuziv, inclusiv porțiunea ocupată de garaj,

construcție ușoară, demontabilă în roporție de 80%.

Apelul declarat de

Consiliul Local al municipiului Lugoj, prin Primar  împotriva acestei sentințe,

a fost respins ca nefondat prin  decizia nr.132 din 28 octom brie 2002 a Curții

de Apel Timișoara – Secția civilă, avându-se în vedere că instanța de fond a

stabilit corect starea de fapt,  că apelanții nu au solicitat completarea

probelor, astfel nefiind combătute concluziile expertizei efectuată de ing.B.M.

în legătură cu caracterizarea garajului în litigiu, ca o construcție ușoară,

demontabilă, edificată fără respectarea distanței legale de construcția

învecinată și în dezacord cu autorizație de construcție eliberată în 1999.

Împotriva acestei decizii,

Consiliul Local al Municipiului Lugoj a  declarat recursul de față, criticând-o

ca nelegală și netemeinică, întrucât instanța nu a făcut o analiză obiectivă a

concluziilor expertizei, care a depășit cadrul procesului, avantajând net pe

contestatori. Astfel, se susține că expertul a  cenzurat amplasarea

construcției pe teren, în raport de clădirea învecinată, nerespectarea

autorizației de construcție, în loc de a stabili numai dacă edificiul în discuție

este o clădire ușoară. În opinia recurentului con strucția cu fundație,

zidărie de bolțari și acoperiș de  azbociment nu este demontabilă și solicită

casarea hotărârii și respingerea contestației formulată de cei în cauză.

Recursul nu este întemeiat,

urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:

Potrivit art.10 (3) din

Legea nr.10/2001 se restituie în natură terenurile pe care  s-au ridicat

construcții neautorizate în condițiile legii după 1 ianuarie 1990, precum  și

construcții ușoare sau demontabile.

Textul prevede două

situații în care se impune restituirea în natură a imobilelor preluate în mod

abuziv și demolate total sau parțial, în acord cu prevederile alineatelor

anterioare ale aceluiași text.

Situația din speță se poate

încadra în ambele variante ale textului menționat, întrucât garajul în

discuție, potrivit expertizei efectuată de ing.B.M. (filele 59-64 dosar

tribunal) singura probă de această natură efectuată în cauză, a fost edificat

în 1991, fără autorizație, și cu nerespectarea  documentației de autorizare

emisă în 1999. În plus, același expert stabilește ferm, pe baza unor date de

construcție detaliate, că acest garaj este o construcție ușoară, demontabilă în

proporție de 80%.

În această situație, cum

această probă nu a fost combătută cu alte mijloace de probă, nesolicitându-se

în apel efectuarea  altei lucrări de specialitate sau administrarea altor

dovezi, care să confirme susținerile recurentului, rezultă că hotărârea atacată

este în afara criticii, fiind legală și temeinică.

Așa fiind, recursul de față

este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în conformitate cu prevederile

art.312 C.proc.civ., raportat la art.304 pct.8 C.proc.civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Lugoj împotriva

deciziei nr.132 din  28 octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 iunie 2003.