ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2450/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Lugoj împotriva deciziei nr.132 din 28 octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat: intimații reclamanți V.M.V.și D.M., lipsind recurentul pârât Consiliul local al Municipiului Lugoj, intimații reclamanți D. N. și S.C. “M.22”SA Lugoj și intimatul intervenient V.G.. Procedura completă. Se referă de către magistratul asistent faptul că recurentul-pârât a solicitat judecata în lipsă. Intimații-reclamanți V.M.V. și D.M. cer respingerea recursului. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.8011 din 28.08.2001 S.C.” M..22” SA Lugoj a dispus restituirea în natură în favoarea foștilor proprietari V.M.V., D.N.și D.M.

a două imobile evidențiate în C.F. nr.396 și 588 Lugojul German, în suprafață totală de 935,75 m.p., avându-se în vedere că diferența de teren de până la 955 m.p. este afectată de un garaj, proprietatea statului. V.M.V., D.N.și D.M. au formulat contestație împotriva acestei decizii, ce a fost admisă prin sentința civilă nr.540 din 31.05.2002 a Tribunalului Timiș, prin care s-a dispus obligarea S.C. “M.” SA Lugoj să restituie contestatorilor și diferența de teren de 19,25 m.p., aferentă parcelei 456/b din C.F. 396 Lugojul German. A fost respinsă cererea de intervenție formulată de V.G., deținătorul și constructorul garajului. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că față de caracterul reparator al prevederilor Legii nr.10/2001, contestatorii sunt în dreptățiți să primească integral terenul preluat abuziv, inclusiv porțiunea ocupată de garaj, construcție ușoară, demontabilă în roporție de 80%.

Apelul declarat de Consiliul Local al municipiului Lugoj, prin Primar împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat prin decizia nr.132 din 28 octom brie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția civilă, avându-se în vedere că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, că apelanții nu au solicitat completarea probelor, astfel nefiind combătute concluziile expertizei efectuată de ing.B.M. în legătură cu caracterizarea garajului în litigiu, ca o construcție ușoară, demontabilă, edificată fără respectarea distanței legale de construcția învecinată și în dezacord cu autorizație de construcție eliberată în 1999. Împotriva acestei decizii, Consiliul Local al Municipiului Lugoj a declarat recursul de față, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât instanța nu a făcut o analiză obiectivă a concluziilor expertizei, care a depășit cadrul procesului, avantajând net pe contestatori.

Astfel, se susține că expertul a cenzurat amplasarea construcției pe teren, în raport de clădirea învecinată, nerespectarea autorizației de construcție, în loc de a stabili numai dacă edificiul în discuție este o clădire ușoară. În opinia recurentului con strucția cu fundație, zidărie de bolțari și acoperiș de azbociment nu este demontabilă și solicită casarea hotărârii și respingerea contestației formulată de cei în cauză. Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează: Potrivit art.10 (3) din Legea nr.10/2001 se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legii după 1 ianuarie 1990, precum și construcții ușoare sau demontabile.

Textul prevede două situații în care se impune restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv și demolate total sau parțial, în acord cu prevederile alineatelor anterioare ale aceluiași text. Situația din speță se poate încadra în ambele variante ale textului menționat, întrucât garajul în discuție, potrivit expertizei efectuată de ing.B.M. (filele 59-64 dosar tribunal) singura probă de această natură efectuată în cauză, a fost edificat în 1991, fără autorizație, și cu nerespectarea documentației de autorizare emisă în 1999. În plus, același expert stabilește ferm, pe baza unor date de construcție detaliate, că acest garaj este o construcție ușoară, demontabilă în proporție de 80%.

În această situație, cum această probă nu a fost combătută cu alte mijloace de probă, nesolicitându-se în apel efectuarea altei lucrări de specialitate sau administrarea altor dovezi, care să confirme susținerile recurentului, rezultă că hotărârea atacată este în afara criticii, fiind legală și temeinică. Așa fiind, recursul de față este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., raportat la art.304 pct.8 C.proc.civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Lugoj împotriva deciziei nr.132 din 28 octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2003.