ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1078/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta S.C. E. S.A. Constanța a

chemat în judecată pe pârâta S.C. B.N. S.R.L. Constanța, solicitând ca aceasta

să fie evacuată de pe terenul proprietatea sa, în suprafață de 774,6 mp, situat

în Constanța.

Se invocă lipsa titlului pârâtei

asupra terenului, în drept acțiunea fiind motivată pe prevederile art. 480 și

481 C. civ.

În termen legal, reclamanta și-a

modificat acțiunea sub aspectul temeiului de drept, arătând că acesta este art.

1077 C. civ., obligația de a face, constând în predarea de către pârâtă a

imobilului, iar nu a obligației de a da, ea netinzând să-și valorifice un drept

de proprietate în cadrul unei acțiuni în revendicare.

Tribunalul Constanța, prin sentința

nr. 68 din 16 ianuarie 2001, a respins acțiunea ca nefondată.

În motivarea sentinței se arată că

reclamanta este asociat în cadrul societății pârâte, iar la constituirea

societății aportul său social a constat în imobilul din care se solicită

evacuarea și care, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990,

republicată, a devenit proprietatea societății pârâte.

Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, prin decizia nr. 528 din 24 mai 2001, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței.

Critica apelantei cu privire la

greșita apreciere a probelor, întrucât la data constituirii societății, 18

noiembrie 1993, nefiind proprietara terenului în litigiu, drept dobândit la 1

octombrie 1996, aportul său l-a constituit numai construcția, a fost

înlăturată.

Se motivează de către instanța de

apel că, din momentul transmiterii dreptului de proprietate asupra clădirii

către societatea pârâtă, aceasta a devenit titulara unui drept de superficie

asupra terenului aferent.

Pe de altă parte, suprafața de teren

de pe care se solicită evacuarea pârâtei reprezintă o cotă indiviză, reclamanta

neavând un drept de proprietate exclusivă asupra acestuia.

Împotriva deciziei a declarat recurs

reclamanta pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 10 C. proc. civ.

Se invocă în esență:

a) ignorarea de către instanța de

apel a modificării temeiului de drept al acțiunii care nu este art. 480 C.

civ., cum greșit s-a reținut, ci art. 1077 C. civ. bazat pe lipsa titlului

locativ al pârâtei ;

b) greșita apreciere a probelor,

dreptul de proprietate asupra terenului fiind dobândit de recurentă, ulterior

constituirii aportului la societatea pârâtă care a avut ca obiect numai

construcția.

Recursul nu este fondat pentru

considerentele care urmează:

Prin acțiune, reclamanta-recurentă a

solicitat evacuarea pârâtei de pe suprafața de 774,6 mp. pentru lipsa titlului

locativ al acesteia, pârâta fiind, în viziunea reclamantului, un detentor

precar.

În dovedirea calității sale

procesuale active, reclamanta invocă dreptul său de proprietate asupra

terenului în litigiu atestat prin certificatele seria C.T. nr. 0025 din 1 octombrie

1996 și C.T. nr. 0021 din 12 iunie 1996, eliberate de Consiliul Județean

Constanța.

La rândul său, pârâta se apără

invocând nu un drept de închiriere sau locațiune, ci tot un drept de

proprietate dobândit în temeiul art. 65 din Legea nr. 31/1990 privind

societățile comerciale, republicată, reclamanta fiind asociat al societății

pârâte, iar aportul său la constituirea societății din 18 noiembrie 1993,

constând în „imobilul” situat la aceeași adresă de unde i se solicită

evacuarea, conform art. 4 din contractul de societate.

În atare situație, cum compararea

titlurilor de proprietate, pentru a se stabili care din ele este preferabil, nu

se poate face în cadrul procesual configurat de reclamantă, ci numai într-o

acțiune în revendicare întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., criticile

recurentei nu pot fi primite.

Prin urmare, Curtea va respinge

recursul declarat, menținând soluția de respingere a acțiunii confirmată prin

decizia atacată, pentru considerentele mai sus expuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, recursul declarat de

reclamanta S.C. E. S.A. Constanța, împotriva deciziei nr. 528 din 24 mai 2001,

a Curții de Apel Constanța, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 20 februarie 2003.