ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 747/2003

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor împotriva deciziei nr.1968 din 29 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat revizuientul Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor reprezentat de consilierul juridic V.A.M., lipsind intimatul C.D.M. Procedura completă. Consilierul juridic V.A.M. a solicitat admiterea cererii de revizuire formulată, schimbarea în tot a deciziei nr.1968/2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ, în sensul respingerii recursului declarat de C.D.M.împotriva sentinței nr.449/2001 a Curții de Apel Craiova. La solicitarea instanței a precizat că înscrisul doveditor în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă este adresa Direcției Sanitar Veterinare Mehedinți nr.61506/ 2.08.2002.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 28 februarie 2001 reclamantul C.D.M.a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, solicitând anularea Ordinului nr.157 din 5 februarie 2001, reintegrarea sa în funcția de director al Direcției Sanitar-Veterinare Mehedinți cu acordarea drepturilor bănești de care a fost lipsit. În motivarea acțiunii reclamantul susține că eliberarea sa din funcție este nelegală. Curtea de Apel Craiova – Secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 449 din 20.06.2001 a respins acțiunea reținând că raporturile de muncă ale reclamantului nu au încetat, acesta funcționând în continuare ca inspector de specialitate după retragerea de către prefect a avizului de ocupare a funcției de director.

Prin decizia nr.1968 din 29 mai 2002 – Curtea Supremă de Justiție – Secția de contencios administrativ a admis recursul declarat de reclamant, a modificat sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii, a anulat ordinul atacat, a dispus reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantului indemnizații de conducere de care a fost lipsit cu începere de la 5 februarie 2001 până la reintegrarea efectivă și a respins cererea de actualizare a drepturilor bănești. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, arătând că la data de 15 februarie 2002 C.D.M.s-a pensionat, situație pe care nu a cunoscut-o la data soluționării pricinii, fiind îndeplinite cerințele art.322 alin.5 din Codul de procedură civilă.

Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Împrejurarea că reclamantul s-a pensionat la data de 15 februarie 2002 nu constituie un act nou, în sensul prevederilor de sus citatul text, putând fi invocat cel mult ca motiv pentru declararea de către Procurorul general a unui recurs în anulare, potrivit dispozițiilor art.330 Cod procedură civilă.

Așa fiind, cererea de revizuire se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererea de revizuire formulată de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor împotriva deciziei nr.1968 din 29 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ, ca nefondată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.