ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 747/2003

S-a luat

în examinare cererea de revizuire formulată de Ministerul Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor împotriva deciziei nr.1968 din 29 mai

2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios

administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat revizuientul Ministerul Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor reprezentat de consilierul juridic V.A.M.,

lipsind intimatul C.D.M.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic V.A.M. a solicitat admiterea cererii de revizuire formulată,

schimbarea în tot a deciziei nr.1968/2002 a Curții Supreme de

Justiție – Secția de contencios administrativ, în sensul respingerii

recursului declarat de C.D.M.împotriva sentinței nr.449/2001 a Curții

de Apel Craiova.

La

solicitarea instanței a precizat că înscrisul doveditor în sensul

dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă este adresa

Direcției Sanitar Veterinare Mehedinți nr.61506/ 2.08.2002.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la 28 februarie 2001 reclamantul C.D.M.a chemat

în judecată Ministerul Agriculturii, Alimentației și

Pădurilor, solicitând anularea Ordinului nr.157 din 5 februarie 2001,

reintegrarea sa în funcția de director al Direcției Sanitar-Veterinare

Mehedinți cu acordarea drepturilor bănești de care a fost

lipsit.

În

motivarea acțiunii reclamantul susține că eliberarea sa din

funcție este nelegală.

Curtea

de Apel Craiova – Secția contencios administrativ, prin sentința

civilă nr. 449 din 20.06.2001 a respins acțiunea reținând

că raporturile de muncă ale reclamantului nu au încetat, acesta

funcționând în continuare ca inspector de specialitate după

retragerea de către prefect a avizului de ocupare a funcției de

director.

Prin

decizia nr.1968 din 29 mai 2002 – Curtea Supremă de Justiție –

Secția de contencios administrativ a admis recursul declarat de reclamant,

a modificat sentința atacată în sensul admiterii în parte a

acțiunii, a anulat ordinul atacat, a dispus reintegrarea reclamantului în

funcția deținută anterior, a obligat pârâtul să-i

plătească reclamantului indemnizații de conducere de care a fost

lipsit cu începere de la 5 februarie 2001 până la reintegrarea

efectivă și a respins cererea de actualizare a drepturilor

bănești.

Împotriva

acestei decizii a formulat cerere de revizuire Ministerul Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor, arătând că la data de 15

februarie 2002 C.D.M.s-a pensionat, situație pe care nu a cunoscut-o la

data soluționării pricinii, fiind îndeplinite cerințele art.322

alin.5 din Codul de procedură civilă.

Cererea

de revizuire este nefondată.

Potrivit

dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea

unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere,

dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri

doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi

înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința

părților.

Împrejurarea

că reclamantul s-a pensionat la data de 15 februarie 2002 nu constituie un

act nou, în sensul prevederilor de sus citatul text, putând fi invocat cel mult

ca motiv pentru declararea de către Procurorul general a unui recurs în

anulare, potrivit dispozițiilor art.330 Cod procedură civilă.

Așa

fiind, cererea de revizuire se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

cererea de revizuire formulată de Ministerul Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor împotriva deciziei nr.1968 din 29 mai

2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios

administrativ, ca nefondată.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.