ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.03.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1046/2004

HOTĂRÂRE
11.03.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1046/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 300 din 15 mai 2003, Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamantul C.D.M.

împotriva pârâților Direcția Sanitar Veterinară Mehedinți, Ministerul

Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și Prefecturii Mehedinți.

Pentru

a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut următoarele:

Prin

decizia nr.1968 din 29 mai 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția contencios

administrativ a admis recursul reclamantului, a casat sentința civilă nr.

449/2001 a aceleiași curți de apel, a admis acțiunea și a anulat ordinul

nr.157/2001 emis de ministerul pârât, a  dispus reîncadrarea acestuia în

postul deținut anterior și a obligat ministerul la plata indemnizației de

conducere pentru funcția de director, cu începere de la data eliberării din

funcție și până la data reintegrării.

Prin

acțiunea formulată și precizată la 9 mai 2003 reclamantul a cerut obligarea

ministerului și direcției pârâte la plata  sumei de 100.000.000 lei despăgubiri

și cheltuieli de judecată.

Pentru

a respinge acțiunea, instanța de fond a motivat că suma cuvenită reclamantului,

de 7.441.421 lei, așa cum a  fost calculată de direcția pârâtă pentru  perioada

septembrie 2001 – februarie 2002, a fost pusă la dispoziția acestuia, lucru

despre care a și fost încunoștiințat.

Referitor

la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, instanța de fond a

motivat că avansarea acestor cheltuieli de către reclamant nu a  fost dovedită.

Împotriva

acestei soluții a formulat recurs reclamantul susținând, în esență, că instanța

de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, prin ignorarea sau

interpretarea greșită a probelor cauzei.

Recursul

este întemeiat.

Este

necontestat că prin decizia nr. 1968 din 29 mai 2002  Secția contencios

administrativ a Curții Supreme de Justiție a anulat Ordinul nr. 157 din 5

februarie 2001 emis de Ministrul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, s-a

dispus reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, iar ministerul

pârât a fost obligat să-i plătească acestuia indemnizația de conducere cuvenită

funcției de director al Direcției Sanitar Veterinare Mehedinți, cu începere de

la 5 februarie 2001 și până la reîncadrarea efectivă.

Deci,

cu alte cuvinte, prin decizia respectivă intrată în puterea lucrului judecat, s-a

stabilit că autoritatea publică pârâtă datorează reclamantului indemnizația

respectivă, calculată începând cu  data de 5 februarie 2001 și până la data

reintegrării efective a recurentului-reclamant, care s-a petrecut la data de 25

noiembrie 2003, așa cum rezultă din Ordinul nr.328 din 25 noiembrie 2003 emis

de șeful ministerului pârât.

Însușindu-și

punctul de vedere al Direcției Sanitare Veterinare Mehedinți cu privire la

perioada pentru care este datorată indemnizația respectivă, instanța de fond a

acceptat că poate corecta/interpreta/completa dispozitivul unei decizii

irevocabile, deși acest lucru ar fi fost posibil numai în condițiile art. 281

1

În

concluzie, hotărârea recurată este greșită, urmând ca recursul să fie admis iar

cauza trimisă pentru rejudecare, instanța de rejudecare urmând să aprecieze

dacă, pentru stabilirea corectă a sumelor datorate potrivit deciziei

nr.1968/2001 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ,

este  necesară efectuarea unei expertize judiciare contabile.

Astfel

fiind, cercetarea motivului de recurs privind cheltuielile de judecată este

inutilă, urmând ca instanța de  rejudecare să îl verifice ca apărare de fond.

Admite

recursul declarat de C.D.M. împotriva sentinței civile nr. 300 din 15 mai 2003

a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Casează

sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-02-16
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 552/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, urmare a declinării competenței de către Tribunalul Mehedinți, reclamantul C.D., în contradictoriu c
ÎCCJ 2003-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1091/2003
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor împotriva sentinței civile nr.293 din 8 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ. La apelul n
ÎCCJ 2013-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 494/2013
ului declarat de reclamantul S.T. împotriva sentinței civile nr. 605 din data de 22 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. II. Cât privește recursul formulat de către pârâtul M.A.P
ÎCCJ 2006-05-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1838/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 aprilie 2005, a Tribunalului Mehedinți, reclamantul F.F. a chemat în judecată pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezv
ÎCCJ 2006-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 523/2006
riații să participe direct la obținerea unor rezultate valoroase. Or, reclamantul nedesfășurând efectiv activitate în perioada februarie 2002 - decembrie 2003, aceste aprecieri nu puteau exista, astfel încât nu poate beneficia de salariu de
Sursă