ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2003

HOTĂRÂRE
16.04.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Decizia nr. 1597

Dosar nr. 2335/2002

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de 3 aprilie

2002 la Curtea de Apel Pitești, secția civilă, revizuienții I.P. și I.E. au

solicitat revizuirea deciziei civile 506/R din 7 martie 2002 a Curții de Apel

Pitești, secția civilă, fiind potrivnică cu decizia civilă nr. 1459 din 25 mai

1998 a Tribunalului Argeș.

În motivare au arătat că au fost chemați în

judecată de S.I. pentru revendicarea unui teren în suprafață de 1800 mp situat

în comuna Bălilești   și după parcurgerea mai multor faze procesuale prin

decizia civilă nr. 1459 din 25 mai 1998 Tribunalul Argeș a respins acțiunea ca

neîntemeiată. Decizia a rămas irevocabilă prin anularea recursului ca

netimbrat.

S.I. a promovat împotriva revizuienților o nouă

acțiune în revendicare pentru același teren, acțiune care a fost admisă prin

sentința civilă nr. 2208 din 10 septembrie 1999 a Judecătoriei Câmpulung

Muscel, rămasă irevocabilă prin  decizia nr. 506/R din 7 martie 2002 pronunțată

de Curtea de Apel Pitești.

Prin decizia civilă nr. 919/R din 13 mai 2002

Curtea de Apel Pitești, secția civilă, și-a declinat competența în favoarea

Curții Supreme de Justiție deoarece cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 322

alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. situație în care conform art. 323 alin. (2) C.

proc. civ. cererea se  îndreaptă la instanța mai mare în grad.

Cererea de revizuire nu este fondată pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea

unei hotărâri rămasă definitivă se poate cere dacă există hotărâri definitive

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, revizuirea

unei hotărâri dată de o instanță de recurs  putându-se cere atunci când evocă

fondul.

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își

are suportul în respectarea principiului autorității de lucru judecat și ca

atare hotărârile trebuie să fie date în aceeași cauză, între aceleași persoane,

având aceeași calitate, fiind necesar ca hotărârile să conțină elemente

caracteristice pentru existența lucrului judecat.

Revizuienții invocă faptul că într-un prim ciclu

procesual acțiunea în revendicare formulată împotriva lor a fost respinsă ca

neîntemeiată prin decizia civilă nr. 1459/1998 a Tribunalului Argeș care a

rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2616/R/1998 a Curții de Apel Pitești

iar în al doilea ciclu procesual acțiunea aceluiași reclamant pentru aceeași

suprafață de teren a fost admisă prin sentința civilă nr. 2208/1999 a

Judecătoriei Câmpulung, hotărâre rămasă definitivă prin  decizia civilă nr. 2864/2000

a Tribunalului Argeș și irevocabilă prin  decizia civilă nr. 506/R/2002 a

Curții de Apel Pitești.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C.

proc. civ. sunt  susceptibile de revizuire hotărârile instanțelor de recurs

atunci când evocă fondul cauzei, respectiv acele hotărâri pronunțate în urma

rejudecării fondului după casare nu și acelea prin care recursul a fost

respins.

Având în vedere  că prin decizia 506/R din 7

martie 2002 a Curții de Apel Pitești s-a respins recursul declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără evocarea fondului, aceasta nu este

susceptibilă de revizuire.

O altă condiție de admisibilitate a revizuirii

pe temeiul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este aceea ca în al doilea

proces să nu se fi invocat existența primei hotărâri ori ca instanța să fi omis

a discuta excepția autorității lucrului judecat.

În cauză însă, în cel de al doilea proces, în

care s-a pronunțat în recurs decizia civilă nr. 506 din  7 martie 2002,

instanțele au considerat că nu există autoritatea lucrului judecat față de

decizia nr. 1459/1998 a Tribunalului Argeș, judecătoria respingând excepția

invocată, iar soluția ei a fost confirmată în căile de atac tocmai pe

considerentul că nu există autoritatea lucrului judecat.

Prin urmare, revizuienții nu pot reitera aceeași

excepție pe calea revizuirii, astfel că cererea se va respinge.

Respinge cererea de revizuire

formulată de pârâții I.P. și I.E. împotriva deciziei nr. 506/R din 7 martie

2002 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5739/2004
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 5804 din 4 iulie 2003 revizuientul S.I. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în contradictor
ÎCCJ 2003-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3597/2003
nțării de către Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a deciziei civile nr. 1811/R din 11 octombrie 2002 dată în dosarul nr. R/3569/2002. La 16 octombrie 2002 S.B.I. și S.E. a formulat o cerere de revizuire a acestei din urmă decizii, cauz
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3596/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2002 sub nr. 2607 pe rolul Curții de apel Pitești, precizează ulterior, revizuienții S.P., S.C., T.M
ÎCCJ 2003-06-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2532/2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanții M.I. și D.M.împotriva deciziei nr.2169/R din 9 iulie 2002 a Tribunalului Argeș – Secția civilă. La apelul nominal se prezintă revizuientul M.I., personal, precum și intimat
ÎCCJ 2004-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6409/2004
punerea în posesie a reclamantei pe suprafața de teren de 0,50 ha. Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 4744 din 16 octombrie 2002 a Tribunalului Iași. La data de 5 fe
Sursă