ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5739/2004

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 5804

din 4 iulie 2003 revizuientul S.I. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., în contradictoriu cu intimații F.L., F.E. și F.N., revizuirea

deciziei civile nr. 1008 din 4 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă.

În motivarea cererii revizuientul a

arătat că prin sentința civilă nr. 1244 din 30 iunie 1999 a Judecătoriei Curtea

de Argeș, definitivă prin decizia civilă nr. 318 din 8 februarie 2000 a

Tribunalului Argeș și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1916 din 25 octombrie

2000 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, a fost constituită în favoarea sa

o cale de acces la drumul public.

A menționat revizuientul că, într-un

alt litigiu, prin decizia nr. 1008 din 4 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă, a fost admis recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 441 din 11

martie 2003, care a fost modificată, precum și sentinței civile nr. 1255 din 3

septembrie 2002 a Judecătoriei Curtea de Argeș, în sensul că a fost admisă

acțiunea formulată de F.L., F.E., F.N. și a fost obligat să ridice gardul prin

care a delimitat proprietatea sa de calea de acces.

Cererea de revizuire urmează să fie

respinsă ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă

fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, în aceeași calitate.

Judecătoria Curtea de Argeș, prin

sentința civilă nr. 1244 din 30 iunie 1999, definitivă prin decizia civilă nr. 318

din 8 februarie 2000 a Tribunalului Argeș și irevocabilă prin decizia civilă

nr. 2916 din 25 octombrie 2000 a Curții de Apel Pitești a admis acțiunea

formulată de reclamantul S.I. și au fost obligați pârâții L.P., F.I., F.E. și I.F.

să-i respecte dreptul de trecere pe calea de acces la drumul public.

Prin decizia civilă nr. 1008 din 4

iunie 2003 a Curții de Apel Pitești a fost admis recursul declarat de

reclamanții F.L., F.N. și F.E. împotriva deciziei civile nr. 441 din 11 martie

2003 a Tribunalului Argeș; această decizie precum și sentința civilă nr. 1255

din 3 septembrie 2002 a Judecătoriei Curtea de Argeș au fost modificate și, pe

fond a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți și a fost obligat pârâtul S.I.

să ridice gardul pe care l-a amplasat pe calea de acces.

Cele două litigii au avut obiecte și

cauze juridice diferite astfel încât hotărârile prin care au fost soluționate

nu sunt potrivnice.

Față de considerentele menționate

Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire formulată de

pârâtul S.I. împotriva deciziei 1008/R din 4 iunie 2003 a Curții de Apel

Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2004.