ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.04.2002

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3162/2005

HOTĂRÂRE
26.04.2002
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3162/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Asupra

cererii de revizuire

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cerera înregistrată la 17

martie 2004, R.I. și R.E. au solicitat în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7

C.proc.civ. revizuirea deciziei civile nr. 31 R din 10 februarie 2004

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în dosarul nr. 3892/2002.

În susținerea cererii s-a invocat

contrarietatea dintre hotărârea atacată și decizia civilă nr. 505 R din 17

februarie 2000 dată de aceeași instanță de recurs, susținându-se că nu au fost

pronunțate în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate

și același obiect.

Cererea nu este admisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C.proc.civ.,

pot face obiectul revizuirii pentru cazurile limitativ arătate în text,

hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și

hotărârile date de instanțele de recurs când se evocă fondul.

Prin “evocarea” fondului, se

înțelege potrivit legii că însăși instanța de recurs soluționează litigiul în

fond.

Ori în cauză prin decizia nr. 31 R

din 10 februarie 2004 Curtea de Apel Pitești s-a dispus respingerea recursului

pârâților împotriva hotărârilor care au rezolvat fondul procesului, adică a

sentinței civile nr. 8342 din 26 octombrie 2001 pronunțată de Judecătoria

Pitești și a deciziei nr. 721 din 26 aprilie 2002 a Tribunalului Argeș, secția civilă.

Ca urmare, cererea de revizuire se

va respinge pentru considerentele arătate.

Respinge cererea de revizuire formulată

de pârâții R.I. și R.E. împotriva deciziei nr. 31/R din 10 februarie 2004 a

Curții de apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 246/2004
53/2001) și se casează decizia civilă nr. 2955 din 24 noiembrie 2000, cauza fiind trimisă spre rejudecarea apelului la același tribunal. Rejudecând apelul după casare cu trimitere, Tribunalul Argeș, secția civilă, pronunță decizia civilă nr
ÎCCJ 2003-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2003
nțate în urma rejudecării fondului după casare nu și acelea prin care recursul a fost respins. Având în vedere că prin decizia 506/R din 7 martie 2002 a Curții de Apel Pitești s-a respins recursul declarat împotriva hotărârii instanței de a
ÎCCJ 2004-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 284/2004
ul pricinii; - hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat identitate de părți, obiect, cauză; - hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, deci nu pentru hotărâri pronunțate în același proces; - în al doilea p
ÎCCJ 2004-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2185/2005
30/2004 a fost pronunțată de Curtea de Apel Pitești la data de 30 ianuarie 2004, iar sentința nr. 3013/2002 a fost pronunțată de Tribunalul Argeș la 17 decembrie 2002, ori cererea de revizuire a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație
ÎCCJ 2003-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3970/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința nr. 220 din 7 iulie 1999, Tribunalul Argeș, secția civilă, a admis cererea formulată de L.P. și a dispus punerea sub interdicție
Sursă