ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3049/2003

HOTĂRÂRE
07.10.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3049/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 4

februarie 2002 reclamantul A.P. a chemat în judecată Ministerul de Interne –

Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, solicitând prelungirea

vizei simple de ședere pentru afaceri.

În motivarea acțiunii, reclamantul

arată că este cetățean turc și din anul 2000 se află în România, unde este

asociat la SC M.I. SRL, societate ce realizează profit și are toate impozitele

plătite la zi.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 479 din 29 aprilie 2002, a

admis acțiunea și a obligat pârâtul să-i aprobe reclamantului prelungirea vizei

simple pentru afaceri.

Împotriva acestei soluții a declarat

recurs pârâtul Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență

Informatizată a Persoanei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În

esență se susține că în mod greșit, instanța de fond a apreciat că reclamantul

realizează mijloace de întreținere rezonabile, raportat la nivelul veniturilor

din România și că potrivit dispozițiilor legale în materie, intimatul-reclamant

trebuie să facă dovada că îndeplinește toate condițiile de prelungire a vizei

în scop de afaceri, la data solicitării prelungirii vizei.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

Din actele dosarului rezultă că

intimatul-reclamant, din anul 2000 este asociat al SC M.I. SRL, cu sediul în

București, având ca obiect principal de activitate, un restaurant cu specific

turcesc și are contract legal de închiriere într-un apartament situat pe B-dul

Dinicu Golescu.

Așa fiind, în mod corect, instanța

de fond a apreciat că firma respectivă îi asigură un profit constant, care-i

permite un trai decent în România.

Hotărârea instanței de fond fiind

legală și temeinică, recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat de

Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Generală de Evidență

Informatizată a Persoanei, împotriva sentinței civile nr. 479 din 29 aprilie

2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7339/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul A.A., cetățean irakian, a solicitat ca instanța să dispună anularea vizei de ieșire și obligarea pârâtului Ministerul de Interne – Direcția Ge
ÎCCJ 2003-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3209/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 26 aprilie 2002, reclamantul Z.G. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Generală de E
ÎCCJ 2003-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2616/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 30 mai 2002, reclamantul M.K. a solicitat anularea dispoziției nr. 4551 din 14 mai 2002 emisă de Ministerul de Interne,
ÎCCJ 2004-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7674/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 21 ianuarie 2003, reclamantul Z.R. a chemat în judecată Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei din cad
ÎCCJ 2003-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4354/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta W.Y. a chemat în judecată Serviciul Independent de Evidență Informatizată a Persoanei a municipiului București, solicitând instanței ca în cont
Sursă