ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2818/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții B.F.și G.V.împotriva încheierii din 29 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești – Secția civilă în dosarul nr.2584/2001. La apelul nominal s-au prezentat recurenții-reclamanți B.F.și G.V., ambii reprezentați de avocat D.G.și intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de consilier juridic V.C.S.. Au lipsit intimații-pârâți Ministerul de Interne, Serviciul Român de Informații, Municipiul Curtea de Argeș și Consiliul local Curtea de Argeș. Procedura completă. Avocat G.D.solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și trimiterea cauzei în vederea continuării judecării apelului. Depune concluzii scrise.

Consilier juridic V.C.S. lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 26 mai 1998 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, reclamanții G.V.și B.F.au chemat în judecată Ministerul de Interne și Serviciul Român de Informații pentru revendicarea imobilului situat în Curtea de Argeș, str.Mărășești nr.2, naționalizat de la autorul lor B.G.. La 13 mai 1999 Judecătoria Curtea de Argeș, după administrarea probei cu expertiză, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Argeș. Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr.329 din 18 decembrie 2000 a Tribunalului Argeș iar apelul împotriva acestei sentințe s-a înregistrat la Curtea de Apel Pitești sub nr.2584/2001.

La 8 octombrie 2001 instanța de apel a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.47 din Legea nr.10/2001, la cererea reclamanților, care notificaseră la 30 iulie 2001 Primăria municipiului Curtea de Argeș solicitând restituirea bunului imobil în natură. În încheierea de suspendare s-a menționat că aceasta va dura „până la soluționarea formalităților Legii nr.10/2001”. Reclamanții personal au solicitat, la 24 ianuarie 2002, repunerea cauzei pe rol. După mai multe termene la care procedura a fost completă, prin încheierea din 29 aprilie 2002, Curtea de Apel Pitești a suspendat din nou cauza, până la soluționarea notificării formulate de reclamanți. Împotriva acestei încheieri reclamanții au declarat recurs, susținând nelegalitatea măsurii dispuse de instanța de apel, care încalcă dispozițiile art.47 din Legea nr.10/2001, exercitându-și dreptul de opțiune conferit de această lege, iar nu instanța din oficiu, la cererea pârâtului din proces.

Recursul este fondat. În aplicarea art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil, instanțele din toate statele membre ale Consiliului Europei trebuie să vegheze la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, în mod independent și imparțial și să motiveze suficient măsurile luate. Aceste exigențe au fost observate și în legislația procesual civilă internă. În speță, acțiunea a fost pornită în anul 1998 și a fost formulată potrivit dreptului comun. Împrejurarea că pe parcursul soluționării cauzei a intrat în vigoare o nouă lege, reparatorie pentru foștii proprietari (moștenitorii acestora) ale căror imobile au fost în mod abuziv trecute în proprietatea statului poate avea o influență asupra proceselor în curs potrivit dispozițiilor acestei legi.

Potrivit art.47 alin.1 din Legea nr.10/2001, prevederile acestei legi sunt aplicabile și în cazul acțiunilor în curs de judecată, persoana îndreptățită putând alege calea prezentei legi, renunțând la judecarea cauzei sau solicitând suspendarea cauzei. Prin cererea formulată (fila 239 dosar apel) reclamanții au solicitat suspendarea cauzei, arătând că în cazul nerezolvării favorabile pe cale administrativă a cererii lor, își rezervă dreptul de a solicita repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății. După solicitarea repunerii pe rol, au depus un înscris emanând de la primărie din care reieșeau impedimente în rezolvarea cererii administrative potrivit dorinței petenților.

În aceste condiții, întrucât suspendarea potrivit art.47 alin.1 din Legea nr.10/2001 este un drept exclusiv al persoanei îndreptățite, neputând fi dispusă din oficiu sau la cererea unei alte persoane, în mod eronat și cu încălcarea dreptului reclamanților la un proces echitabil instanța de apel a dispus o nouă suspendare a cauzei. Se impune de aceea admiterea recursului, cu consecința desființării încheierii de suspendare din 29 aprilie 2002, judecarea apelului urmând a fi continuată cu respectarea principiului disponibilității specific procesului civil român. Evident, pentru evitarea tergiversării judecății și a abuzului în exercitarea drepturilor procesuale, se va pune în vedere reclamanților să prezinte stadiul rezolvării notificării lor de către Primărie.

Pentru aceste considerente, recursul va fi admis, conform art.304 pct.9, 312 și urm. din C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții B.F.și G.V.împotriva încheierii pronunțate la 29 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești – Secția civilă în dosarul nr.2584/2001. Casează încheierea atacată și trimite cauza în vederea continuării judecării apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2003.