ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1244/2003

S-a luat în examinare recursul declarat  de

reclamanta  Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor

Statului împotriva sentinței nr.115 din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel

București, Secția comercială.

La apelul nominal s-au prezentat intimata

A.V.A.B. București  prin consilier juridic H.A. și in timata SC  „M.I.”SRL

Brașov prin consilier juridic  C.R.            Procedura de citare legal

îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că

recursul este legal scutit de taxă.

Curtea, constatând cauza în stare de

judecată, dă cuvântul în fond intimatelor în fondul cererii.

Intimatele , prin reprezentanți, solicită

respingerea recursului  ca nefondat.

C U

R T E A

Asupra  recursului de față constată:

Prin sentința  civilă nr.115 din 14 octombrie 2002,

pronunțată de Curtea de Apel București s-a respins cererea formulată de

reclamanta Autoritatea Pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor

Statului în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor

Bancare prin care a solicitat anularea  licitației A.V.A.B. din 16 mai 2002.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond

a reținut că în cauză nu au fost încălcate dispozițiilor art.48 din Legea

ntr.137/2001, raportat la art.17 din Legea nr.137/2002,  potrivit cărora în

cazul instituirii  procedurii administrării speciale  creanțele deținute de

A.V.A.B. se vor converti în acțiuni, iar profitul realizat din vânzare, se

raportează între cele 2 instituții.

Împotriva sentinței nr.115/2002 , pronunțată

de Curtea de Apel reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea

Participațiilor Statului a declarat recurs criticând-o ca fiind  nelegală și

netemeinică, întrucât A.V.A.B.-ul a vândut la licitația din 16 mai 2002 un bun

imobil a unei creditoare la care statul român prin A.P.A.P.S. deține 90,54%

capital social, fără ca  asupra  bunului imobil să se fi instituit sechestrul

execuțional.

La data  încheierii procesului  verbal din 14

iun ie 2001 când s-a  dispus instituirea sechestrului SC  „A”S.A.  Brașov nu

avea înscrise în capitalul social acțiunile aferente contravalorii terenurilor,

deși deținea certificate de atestare a dreptului de proprietate pentru

suprafața de 18.335 m

2

.

Se mai susține că în cauza nu a fost

delimitată calitatea procesuală a fiecărei părți și de a constata că A.P.A.P.S.

nu este  debitoare și deci nu avea obligația de a depune cauțiune și deci se

impune restituirea acesteia.

Examinând legalitatea și temeinicia  sentinței

recurate în raport de  criticile formulate se constată că recursul declarat

este nefondat,.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului rezultă:

Din certificatul de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenurilor  emis la 6 iulie 1999 și din extrasul CF nr.4645

nr.top 9688/3/1, - 9688/4/1 din 17 mai 2001, terenurile erau în patrimoniul

social al debitoarei SC” A.”           , la data încheierii procesului verbal

de sechestru 14 iunie 2001.

Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.31/1990

republicată, obligațiile sociale sunt garantate cu patrimoniu  social respectiv

în cauză a terenurilor aferente imobilelor.

Faptul că terenurile erau în patrimoniul SC

„A.”  rezultă și din încheierea judecătoriei Brașov, care la solicitarea

A.V.A.B. a  dispus  notarea în CF a începerii urmăririi silite imobiliare și a

sechestrului execuțional, precum și a interdicției de înstrăinare a  imobilelor

compuse  din contradicții și teren în suprafață de 18.335 mp, încheiere

comunicată debitoarei, fapt necontestat de recurentă, împotriva  căreia nu s-a

declarat apel, recurenta reclamantă a urmărit constatarea nulității formelor de

executare, chiar dacă în petitul acțiunii a solicitat anularea licitației,

neputând contesta dreptul de proprietate potrivit  art.19

45

din

Legea nr.409/2001 neavând  posibilitatea invocării unui drept real.

Competențele stabilite  prin Legea 409/2001 nu

au fost încălcate situație față de  care legal instanța a dispus  respingerea

excepției lipsei calității procesuale active.

Astfel fiind recursul declarat a  fost respins

conform art.312 pct.1 Cod procedură civilă sentința pronunțată fiind legală și

temeinică.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta

Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului

împotriva sentinței nr.115 din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel București,

Secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

februarie 2003.