ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2674/2003

S-a luat în

examinare, în camera de consiliu, conflictul negativ de competență ivit între

Tribunalul Brăila – Secția Civilă și Tribunalul București – secția a III – a

civilă cu privire la soluționarea litigiului dintre reclamantul N.M.N.și pârâta

Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului.

În lipsa

părților care nu au fost citate.

C U R T E A

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 30

mai 2002, N.M.N.a chemat în judecată pârâta Autoritatea pentru Privatizare și

Administrare a Participațiilor Statului (APAPS), solicitând obligarea acesteia

la restituirea în natură a imobilului situat în comuna Movila Miresei, județul

Brăila, compus din teren în suprafață de 4750 m.p. și construcția cu destinație

moară și toate dotările necesare funcționării.

În motivarea

cererii, reclamantul a arătat că imobilul, care a aparținut tatălui său, a fost

naționalizat, și până în anul 2000 a fost folosit de primăria comunei, apoi de

S.C.”M.”SA Brăila care, ca răspuns la notificarea trimisă, i-a comunicat să se

adreseze pârâtei, iar aceasata, deși notificată, nu i-a răspuns.

În drept,

reclamantul invocă prevederile Legii nr.10/2001.

Prin sentința

civilă nr.5376 din 27 iunie 2002, Judecătoria Brăila, reținând că în materia

Legii nr.10/2001 competența aparține tribunalului, conform art. 31 din lege,

și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Brăila.

Această

instanță, față de prevederile art. 24 alin. 8 din Legea nr.10/2001, conform

cărora competența revine tribunalului în a cărei circumscripție teritorială se

află sediul unității deținătoare, în cauză APAPS, a declinat competența

soluționării cererii în favoarea Tribunalului București, secția civilă, măsură

dispusă prin sentința civilă nr. 300 din 4 septembrie 2002.

Tribunalul

București, secția a III – a civilă, a admis excepția de necompetență, a reținut

că unitatea deținătoare la care se referă art. 24 alin.8 din Legea nr.10/2001,

pentru a determina competența teritorială, este S.C.”M.”SA Brăila, care deține

efectiv imobilul și drept urmare, prin sentința civilă nr. 1562 din 6 noiembrie

2002 a declinat competența în favoarea Tribunalului Brăila și, constatând

conflictul negativ de competență, a trimis cauza Curții Supreme de Justiție,

pentru soluționarea conflictului ivit.

Sesizată cu

conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Brăila, în

circumscripția căruia se află sediul unității deținătoare, S.C.”M.”SA Brăila,

și Tribunalul București, în circumscripția căruia este sediul pârâtei APAPS,

instanța, față de prevederile art. 24 alin. 8 din Legea nr.10/2001 și art. 20

pct. 2 C. proc.civ., stabilește competența de soluționare a contestației în

favoarea Tribunalului Brăila, apreciind că S.C.”M.”SA este unitatea deținătoare

a imobilului pretins, adresa nr. 647 din 13 iunie 2003 confirmând că imobilul a

intrat în patrimoniul acestei societăți comerciale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Stabilește

competența de soluționare a contestației formulată de N.M.N.în favoarea

Tribunalului Brăila, căruia i se trimite dosarul.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  18 iunie  2003.