ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 45/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 45/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul
P.N.D. a chemat în judecată pe pârâții G.M., B.G. și N.M., solicitând să se
dispună obligarea acestora la plata sumei de 10.000.000 lei, reprezentând
prețul actualizat al unei bovine pe care le-a vândut-o la data de 3 mai 2002,
urmând ca prețul convenit la suma de 8.500.000 lei să-l primească pe 20 mai
2002, dar, cu toate diligențele pe care le-a făcut, pârâții au refuzat fără
motiv să mai achite suma datorată.
Judecătoria Vânju Mare, prin
sentința civilă nr. 926 din 23 iunie 2003, a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
În motivarea măsurii dispuse s-a
arătat că, potrivit dispozițiilor art. 5 din C. proc. civ., cererea de chemare
în judecată se face la instanța de la domiciliul pârâtului și cum pârâtul G.M.
are domiciliul în Râmnicu Vâlcea, competența să soluționeze acțiunea în
pretenții formulată aparține Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
La rândul său, Judecătoria Râmnicu
Vâlcea, prin sentința civilă nr. 4773 din 6 octombrie 2003, și-a declinat
competența în favoarea Judecătoriei Vânju Mare, având în vedere dispozițiile
art. 9 din C. proc. civ., potrivit cărora cererea îndreptată împotriva mai
multor pârâți poate fi făcută la instanța competentă pentru oricare dintre ei.
Întrucât Judecătoria Vânju Mare a
fost prima sesizată, este competentă să soluționeze cauza.
Constatându-se că s-a ivit un
conflict negativ de competență, cauza a fost trimisă Înaltei Curți de Casație
și Justiție, pentru soluționarea conflictului.
Din examinarea conflictului de
competență ivit, se rețin cele ce urmează.
Reclamantul a depus la Judecătoria
Vânju Mare acțiunea în pretenții formulată împotriva celor trei pârâți, dintre
care numai pârâtul G.M. domiciliază în Râmnicu Vâlcea, ceilalți doi pârâți
având domiciliile în comune situate în județul Mehedinți, respectiv pârâtul
B.G. domiciliază în comuna Vlădaia, iar pârâtul N.M. în comuna Oprișor, ambele
comune aflându-se în raza teritorială a instanței ce a fost sesizată prin
cererea de chemare în judecată.
Ca urmare, în cauză fiind incidente
dispozițiile art. 9 din C. proc. civ., potrivit cărora cererea îndreptată
împotriva mai multor pârâți poate fi făcută la instanța competentă pentru
oricare dintre ei, se constată că în mod greșit Judecătoria Vânju Mare s-a
dezinvestit, considerându-se necompetentă teritorial.
În consecință, în conformitate cu
dispozițiile art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., urmează a se stabili
competența în favoarea Judecătoria Vânju Mare, care a fost prima sesizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei
Vânju Mare competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată
de
reclamantul
P.N.D.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8
ianuarie 2004.