ÎCCJ, decizie (scj.ro #82356)

Competență teritorială alternativă Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competență teritorială alternativă de soluționare a unei cereri Index alfabetic : Drept procesual civil - competența teritorială alternativă C.proc.civ ., art. 5, art. 10 pct. 2, art.12 În cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune, reclamantul are alegerea instanței de judecată - instanța domiciliului pârâtului, conform art. 5 C. proc. civ., sau instanța locului unde se află imobilul, conform art. 10 pct. 2 din același cod – și, odată făcută alegerea, conform art. 12, reclamantul nu mai are dreptul a formula o altă cerere . I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6115 din 7 iulie 2005 Reclamantul P.S.

a chemat în judecată pe pârâta S.C. Vel Pitar S.A. și a solicitat obligarea acesteia să încheie un contract de închiriere pentru o perioadă de 5 ani pentru un imobil situat în București. Se arată în motivarea acțiunii că are calitatea de locatar în baza contractului de închiriere nr.1526 din 02.11.1999 încheiat cu S.C. Grâul S.A. care a vândut imobilul pârâtei care refuză continuarea locațiunii. Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin sentința civilă nr.596 din 09.02.2005, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, cu motivarea că potrivit art.10 pct.2 Cod procedură civilă, în cererile ce izvorăsc dintr-un contract de locațiune a unui imobil, instanța competentă să soluționeze cauza este instanța locului unde se află imobilul.

Judecătoria sectorului 5 București, prin sentința civilă nr.2328 din 18.04.2005, a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu motivarea că în comparație cu dispozițiile art.7 Cod procedură civilă, art.10 pct.2 Cod procedură civilă instituia o competență teritorială alternativă, iar alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente o are reclamantul conform art.12 Cod procedură civilă. În consecință a constatat intervenit conflictul negativ de competența și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului pe calea regulatorului de competență. Înalta Curte constată legală hotărârea Judecătoriei sectorului 5 București.

Conform art.5 Cod procedură civilă cererea se face la domiciliul pârâtului, iar conform art.7 alin.1 Cod procedură civilă, cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal. Potrivit art.10 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, în afară de instanța domiciliului pârâtului, mai sunt competente următoarele instanțe: în cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune a unui imobil, instanța locului unde se află imobilul. Conform art.12 Cod procedură civilă reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente. În speță, deopotrivă competente sunt Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Judecătoria sectorului 5 București. Reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, aceasta fiind deci prima instanță sesizată prin voința reclamantului, acesta nemaiputând formula o altă alegere a instanței competente.

În consecință, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în favoarea căreia s-a stabilit competența de soluționare.