ÎCCJ, decizie (scj.ro #82356)

Competență teritorială

alternativă

Cuprins pe materii

:  Drept procesual

civil. Competență teritorială alternativă de soluționare a unei cereri

Index alfabetic

: Drept procesual civil

-

competența

teritorială alternativă

C.proc.civ

., art. 5, art. 10 pct.

2, art.12

În cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune, reclamantul are

alegerea instanței de judecată - instanța domiciliului pârâtului, conform art.

5 C. proc. civ., sau instanța locului unde se află imobilul, conform art. 10

pct. 2 din același cod – și, odată făcută alegerea, conform art. 12,

reclamantul nu mai are dreptul a formula o altă cerere

.

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate

intelectuală,

decizia nr. 6115 din 7 iulie 2005

Reclamantul P.S. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Vel Pitar S.A.

și a solicitat obligarea acesteia să încheie un contract de închiriere pentru o

perioadă de 5 ani pentru un imobil situat în București.

Se arată în motivarea acțiunii că are calitatea de locatar în baza

contractului de închiriere nr.1526 din 02.11.1999 încheiat cu S.C. Grâul S.A.

care a vândut imobilul pârâtei care refuză continuarea locațiunii.

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin sentința civilă nr.596 din

09.02.2005, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 5 București, cu motivarea că potrivit art.10 pct.2 Cod

procedură civilă, în cererile ce izvorăsc dintr-un contract de locațiune a unui

imobil, instanța competentă să soluționeze cauza este instanța locului unde se

află imobilul.

Judecătoria sectorului 5 București, prin sentința civilă nr.2328

din 18.04.2005, a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu motivarea că în comparație cu

dispozițiile art.7 Cod procedură civilă, art.10 pct.2 Cod procedură civilă

instituia o competență teritorială alternativă, iar alegerea între mai multe instanțe

deopotrivă competente o are reclamantul conform art.12 Cod procedură civilă.

În consecință a constatat intervenit conflictul negativ de

competența și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru

soluționarea conflictului pe calea regulatorului de competență.

Înalta Curte constată legală hotărârea Judecătoriei sectorului 5

București.

Conform art.5 Cod procedură civilă cererea se face la domiciliul

pârâtului, iar conform art.7 alin.1 Cod procedură civilă, cererea împotriva

unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei

principal.

Potrivit art.10 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, în afară de

instanța domiciliului pârâtului, mai sunt competente următoarele instanțe: în

cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune a unui imobil, instanța

locului unde se află imobilul.

Conform art.12 Cod procedură civilă reclamantul are alegerea între

mai multe instanțe deopotrivă competente.

În speță, deopotrivă competente sunt Judecătoria Râmnicu Vâlcea și

Judecătoria sectorului 5 București.

Reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată la

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, aceasta fiind deci prima instanță sesizată prin

voința reclamantului, acesta nemaiputând formula o altă alegere a instanței

competente.

În consecință, competența de soluționare a cauzei aparține

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în favoarea căreia s-a stabilit competența de

soluționare.