ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1256/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1256/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2003 la
Judecătoria Târgu Jiu, județul Gorj, reclamantul, Spitalul de Urgență Petroșani,
a chemat în judecată pe pârâții O.Ș. și A.D., solicitând instanței obligarea
acestora la plata sumei de 64.108.026 lei, reprezentând despăgubiri civile ce i
se cuvin, ca urmare a unui accident de circulație produs la data de 24
octombrie 2002, pe raza comunei Bengești – Ciocadia, accident produs din culpa
exclusivă a pârâtului A.D. S-a mai susținut de către reclamantă, în motivarea
cererii sale, că pârâtul A.D., conducând autoturismul, marca Dacia-Break,
proprietatea pârâtului O.Ș., pe raza comunei Bengești – Ciocadia, nu a adaptat
viteza la condițiile de drum, intrând în coliziune cu ambulanța, proprietatea Spitalului
de Urgență Petroșani.
Judecătoria Târgu Jiu, prin sentința
civilă nr. 2853, pronunțată la 24 aprilie 2003, își declină competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria
reține, în considerentele sentinței, că, potrivit art. 10 pct. 8 C. proc. civ.,
cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit sunt de competența instanței în
circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.
Cum comuna Bengești – Ciocadia se
află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Novaci, această instanță
este competentă să soluționeze cererea dedusă judecății.
Judecătoria Novaci, prin sentința
civilă nr. 1438, pronunțată la 15 octombrie 2003, își declină, la rândul său,
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea, județul
Vâlcea, în raport cu prevederile art. 5 C. proc. civ., care stabilesc
competența teritorială a soluționării cererilor la instanța de la domiciliul
pârâtului.
Față de împrejurarea că cei doi
pârâți chemați în judecată au domiciliul pe raza județului Vâlcea, iar pârâtul O.Ș.
în Râmnicu-Vâlcea, competența de soluționare a cauzei aparține, în opinia
instanței, Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.
Judecătoria Râmnicu-Vâlcea, prin
sentința civilă nr. 161, pronunțată la 19 ianuarie 2004, constată că este necompetentă
să soluționeze cauza în raport cu împrejurarea că, în speță, competența
teritorială este alternativă, iar Judecătoria Târgu Jiu a fost prima instanță
sesizată de către reclamantă, în fața căreia se putea invoca excepția
necompetenței teritoriale numai de către pârâți, până la prima zi de
înfățișare. În consecință, Judecătoria Râmnicu-Vâlcea își declină competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu și, conform art. 20 pct.
2 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., constată ivit conflictul negativ de
competență și trimite cauza, spre soluționarea acestuia, Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Înalta Curte, verificând
regularitatea sesizării, constată că există conflict negativ de competență în
sensul dispozițiilor art. 20 alin. (2) C. proc. civ., cele trei instanțe, prin
hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Astfel fiind, Înalta Curte va
stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, Spitalul de
Urgență Petroșani, și pârâții A.D., O.Ș. și SC A.S.R. SA Râmnicu-Vâlcea în
favoarea Judecătoriei Novaci, potrivit art. 10 pct. 8 C. proc. civ.,
judecătorie în a cărei rază de competență teritorială s-a produs faptul ilicit,
generator de prejudicii, pe care reclamantul își întemeiază și motivează
cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare
a litigiului dintre Spitalul de Urgență Petroșani și pârâții A.D., O.Ș. și SC A.S.R.
SA Râmnicu-Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Novaci.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 30 martie 2004.