ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1493/2005

Asupra conflictului negativ

de competență de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la Judecătoria Lipova sub nr. 940/2004, reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA

București, sucursala Regională CF Timișoara a solicitat în contradictoriu cu SC

V.I.Z. și S.A. să fie obligați pârâții în solidar la acoperirea prejudiciului

cauzat reclamantei în sumă de 29.270762 lei, prin accidentul de circulație

provocat de pârâtul S.A. la data de 4 iulie 2002.

Prin sentința civilă nr.

562/7 octombrie 2004, Judecătoria Lipova a admis excepția de necompetență

teritorială a acestei judecătorii și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești cu motivarea că aceasta este instanța

de la domiciliul pârâților și chiar dacă art. 10 pct. 8 C. proc. civ., atrage

competența alternativă a Judecătoriei Lipova, ca instanță în circumscripția

căreia s-a săvârșit faptul ilicit, pentru o mai bună administrare a justiției,

pentru respectarea principiului judecării cu celeritate a cauzei, este în

interesul părților ca litigiul să fie soluționat de Judecătoria Zărnești.

Formându-se dosarul nr.

1466/C/2004 al Judecătoriei Zărnești, mai înainte de prima zi de înfățișare

instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a acestei

judecătorii și după punerea în discuția părților a admis-o și a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Lipova pentru următoarele considerente:

Cererea prin care reclamanta

C.N. C.F.R. București, sucursala Regională CF Timișoara a solicitat obligarea

pârâților SC V.I. Zărnești și S.A. la plata despăgubirilor de 29.270.762 lei

pentru prejudiciul produs de pârâtul S.A. prin accidentul de circulație

provocat la data de 4 iulie 2002 între localitățile Ilteu - Săvârșin, jud.

Arad, este o cerere ce izvorăște dintr-un fapt ilicit. În timp ce conducea

autotrenul, tractând semiremorca aparținând pârâtei SC V.I. Zărnești la care

era angajat pârâtul S.A. a intrat pe sensul opus de mers și a intrat în

coliziune cu un alt autovehicul pe care l-a aruncat pe calea ferată,

închizându-se firul I timp de 8 ore.

Fiind o cerere ce izvorăște

dintr-un fapt ilicit, conform art. 10 pct. 8 C. proc. civ., pe lângă instanța

domiciliului pârâtului, mai este competentă și instanța în circumscripția

căreia s-a săvârșit acel fapt. Întrucât în speță este o competență teritorială

alternativă a Judecătoriei Lipova și a Judecătoriei Zărnești, conform art. 12

C. proc. civ., reclamantul are alegerea între aceste instanțe și așa cum unanim

a statuat doctrina și practica judiciară, odată aleasă una dintre instanțele

competente, pârâtul nu ar putea cere declinarea competenței și nici instanța nu

ar putea să o dispună din oficiu. Deci, după ce reclamantul a făcut alegerea

instanței, competența acesteia devine una absolută încetând să mai fie

alternativă.

În ce privește

considerentele de celeritate și bună administrare a justiției, acestea ar putea

fi invocate cu mai mult temei de Judecătoria Zărnești dat fiind că probele sunt

mai ușor de administrat în apropierea locului în care s-a săvârșit fapta

ilicită.

Pentru aceste considerente

instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Lipova, jud. Arad, ca instanță aleasă de reclamant.

Judecătoria Zărnești, prin

sentința civilă nr. 944 din 8 decembrie 2004, a admis excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Zărnești, și în consecință a declinat competența de

soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA București,

sucursala Regională CF Timișoara și pârâții SC V. jud. Zărnești și S.A. în

favoarea Judecătoriei Lipova, ca instanță competentă teritorial, și s-a

constatat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Lipova și

Judecătoria Zărnești și s-a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru soluționarea conflictului.

Reclamanta a investit

instanțele judecătorești cu o acțiune civilă, prin care a solicitat obligarea

pârâților SC V.I. Zărnești și S.A. la plata despăgubirilor în sumă de

29.270.762 lei, pentru prejudiciul produs de pârâtul S.A. prin accidentul de

circulație provocat la data de 4 iulie 2002 între localitățile Iltev -

Săvârșin, județul Arad.

Potrivit art. 11 C. proc.

civ., în materie de asigurări cererea privitoare la despăgubiri se va putea

face și la instanța în circumscripția în care s-a produs accidentul, iar,

conform art. 10 pct. 8 C. proc. civ., în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt

ilicit, instanța competentă este cea în circumscripția în care s-a săvârșit

acel fapt.

Astfel, locul accidentului a

avut loc pe raza localității Săvârșin, județul Arad, pe raza Judecătoriei

Lipova.

Din cele de mai sus rezultă

că acțiunea promovată de reclamantă este o acțiune ce izvorăște dintr-un fapt

ilicit, conform art. 10 pct. 8 C. proc. civ., pe lângă instanța domiciliului

pârâtului, este competentă și instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit

accidentul, în cauză fiind o competență teritorială alternativă a Judecătoriei

Lipova și Judecătoriei Zărnești, conform art. 12 C. proc. civ., reclamanta are

alegerea între aceste două instanțe.

Cum reclamanta a introdus cererea de

chemare în judecată la Judecătoria Lipova, urmează ca această instanță să

soluționeze litigiul, mai ales că probele sunt mai ușor de administrat în

apropierea locului unde s-a săvârșit fapta ilicită.

Pentru toate aceste

considerente, Curtea stabilește competența de soluționare a litigiului dintre

reclamantă și pârâți având ca obiect plata despăgubirilor în sumă de 29.270.762

lei, ca urmare a prejudiciului produs de S.A. prin accidentul rutier ce a avut

loc la data de 4 iulie 2002, la Judecătoria Lipova, căreia i se trimite dosarul

pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare la Judecătoria Lipova, căreia i se trimite dosarul,

privind pe reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA București, sucursala CF Timișoara și

pârâta SC V.I. Zărnești.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 martie 2005.