ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2726/2003

S-a luat în examinare recursul

declarat de revizuientul V.A.împotriva deciziei nr.78/A din 11 decembrie 2001 a

Curții de Apel Galați – Secția civilă.

La apelul nominal s-au prezentat:

recurentul revizuient V.A.personal și asistat de avocat V.P.și intimatul Ț.N.,

reprezentat de avocat N.Ț.

Procedura

completă.

Avocat V.P.depune concluzii

scrise, o adeverință eliberată de U.M. 02405 Pitești și solicită admiterea

recursului, desființarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei la instanța

de fond pentru rejudecare.

Reprezentanta Ministerului Public,

pentru intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, pune concluzii de

respingere a recursului ca nefondat.

Avocat N.Ț. cere respingerea

recursului ca nefondat și obligarea recurentului revizuient la plata

cheltuielilor de judecată.

CURTEA,

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din  dosar, constată următoarele:

Revizuientul V.A.a

solicitat revizuirea sentinței civile nr.63 din 11 aprilie 2000, pronunțată de

Tribunalul Vrancea, prin care, la cererea reclamantului Ț.N., a fost declarată

moartea numitului B.A., născut la data de 7 noiembrie 1857, în satul Odorbasca,

comuna Poiana Cristei județul Vrancea, fiul lui C.și A., la data de  30 iulie

1918.

Prin sentința civilă nr.164 din 24

septembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Vrancea, cererea de revizuire a fost

respinsă, pentru lipsa calității procesuale  active a revizuientului,

reținându-se că acesta nu a fost parte în procesul finalizat prin hotărârea a

cărei revizuire a fost solicitată.

Apelurile declarate împotriva

sentinței de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și de revizuient au fost

respinse, ca nefondate, prin  decizia nr.78 A din 11 decembrie 2001, pronunțată

de Curtea de Apel Galați – Secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii,

a declarat recurs revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în

esență că are calitate procesuală activă, deoarece prin hotărârea a cărei

revizuire a solicitat-o îi sunt afectate  drepturile succesorale.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce vor urma.

Este adevărat că au calitate

procesuală activă într-o cerere de revizuire părțile care au figurat în

procesul finalizat prin hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată, dar

această calitate o au și succesorii lor în drepturi.

Or, instanța de apel, deși

revizuientul s-a referit la încălcarea drepturilor succesorale, nu a verificat

dacă acesta este succesor, pentru a se putea pronunța cu privire la calitatea

procesuală activă.

În consecință, conform art.313 din

C.proc.civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată decizia atacată și a fi

trimisă cauza aceleiași curți de apel, pentru rejudecarea apelurilor.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de revizuientul V.A.împotriva deciziei civile nr.78/A din

11.12.2001 a Curții de Apel Galați, pe care o casează și trimite cauza

aceleiași curți pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 iunie 2003.