ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4680/2003

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1432 din 22

aprilie 2003 a Curții de Apel Craiova, s-a declinat competența de soluționare a

cererii de revizuire formulată de revizuientul G.V., împotriva deciziei civile

nr. 419/11 februarie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în

contradictoriu cu intimații: S.M., C.E., Comisia Locală Băilești de aplicare a

Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr. 18/1991,

în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu – Județul Gorj.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel Craiova a reținut că prin decizia civilă nr. 419/11 februarie 2003, Curtea

de Apel Craiova a admis recursul declarat de detentoarele S.M. și C.E., a

modificat decizia civilă nr. 1258 din 1 februarie 2002 a Tribunalului Gorj și

respingând apelul a menținut sentința civilă nr. 2598/16 mai 2001 a

Judecătoriei Târgu Jiu.

S-a mai reținut că titlul de

proprietate nr. 13.44428/4 octombrie 2000 emis pe numele pârâtei S.M. cu

privire la terenul în suprafață de 814 m

2

, a fost dat cu aplicarea

corectă a Legii nr. 18/1991. Că pretențiile reclamantului G.V. cu privire la

terenul litigios trebuiau valorificate separat, pe calea prevăzută de Legea nr.

18/1991, prin obținerea adeverinței de reconstituire, a procesului-verbal de

punere în posesie și a titlului definitiv de proprietate.

De asemenea, s-a reținut că actele

premergătoare (adeverința de restituire, procesul-verbal de punere în posesie)

ale pârâtei au fost emise cu respectarea Legii nr. 18/1991 și au intrat în

circuitul civil ca legale, fiind opozabile erga omnes, anterior apariției Legii

nr. 169/1997 care a modificat Legea nr. 18/1991. Punerea în posesie a pârâtei

cu privire la terenul în litigiu fiind un atribut exclusiv al Comisiei pentru

aplicarea Legii nr. 18/1991.

Se concluzionează că, instanța care

a soluționat irevocabil fondul litigiului este Judecătoria Târgu Jiu și pe cale

de consecință aceasta este competentă să soluționeze cererea de revizuire

formulată de G.V.

Judecătoria Târgu Jiu prin sentința

civilă nr. 5303/11 septembrie 2003 a admis excepția de necompetență materială a

instanței, invocată de intimatele S.M. și C.E. și pe cale de consecință: a

declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de

revizuientul G.V., în favoarea Curții de Apel Craiova; a constatat conflict

negativ de competență și a înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiție în

vederea soluționării.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria

Târgu Jiu a reținut că revizuientul G.V. a solicitat revizuirea deciziei civile

nr. 419/2003 a Curții de Apel Craiova. Că în conformitate cu prevederile art.

323 alin. (1) C. proc. civ., competentă să soluționeze cererea de revizuire

este Curtea de Apel Craiova.

Cu privire la conflictul negativ de

competență se rețin următoarele:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc.

civ. – cu modificările aduse prin O. U.G. nr. 58/25 iunie 2003 – se poate cere

revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

se evocă fondul.

În speță, s-a solicitat de către

revizuientul G.V. revizuirea deciziei civile nr. 419 din 11 martie 2003 a

Curții de Apel Craiova – invocându-se prevederile art. 322 alin. (1) pct. 518

C. proc. civ.

Prin decizia civilă mai sus

menționată, a fost admis recursul declarat de detentoarele S.M. și C.E.

împotriva deciziei civile nr. 1258/1 octombrie 2002 a Tribunalului Gorj și pe

cale de consecință: a fost modificată decizia atacată în sensul respingerii

apelului declarat de G.V. și a menținerii sentinței civile nr. 17232/2000 a

Judecătoriei Târgu Jiu.

Faptul că, instanța de recurs –

Curtea de Apel Craiova, a admis recursul declarat de detentoarele S.M. și C.E.

și a modificat decizia civilă atacată în sensul respingerii apelului și a

menținerii sentinței instanței de fond, înseamnă că aceasta a evocat fondul

cauzei așa cum prevede art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Curtea de Apel Craiova

este competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată de revizuientul

G.V., împotriva deciziei civile nr. 419/11 martie 2003 a Curții de Apel

Craiova.

Așadar, se va stabili competența de

soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 419 din 11 februarie 2003 a

Curții de Apel Craiova, în favoarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a cererii de revizuire a deciziei nr. 419 din 11 februarie 2003 a Curții de

Apel Craiova, în favoarea acestei curți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  11 noiembrie  2003.