ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4405/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 23 octombrie 2003 petenții S.C.V.

și B.(P.)I. au solicitat în contradictoriu cu intimații Prefectura județului

Gorj și Inspectoratul Silvic Teritorial Târgu Jiu revizuirea sentinței civile

nr. 2361 din 8 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Târgu- Cărbunești

pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2 din 7 ianuarie

2004 a Judecătoriei Târgu-Cărbunești a fost respinsă cererea de revizuire cu

motivarea că nu s-a dovedit că sentința civilă nr. 2361 din 8 septembrie 2003 a

aceleiași judecătorii a rămas definitivă iar pe de altă parte, nu este

îndeplinită nici a doua condiție de admisibilitate a revizuirii deoarece prin

hotărârea a cărei retractare se cere nu s-a evocat fondul pricinii.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel revizuienții S.C.V. și B.I.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă,

prin decizia nr. 1671 din 10 iunie 2004 a declinat competența de soluționare a

apelului în favoarea Tribunalului Gorj, cu motivarea că art. III din Legea nr. 195/2004

pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea Codului de procedură

civilă prevede că apelurile împotriva hotărârilor pronunțate în material

fondului funciar se judecă de tribunale, chiar dacă, în speță, etapa procesuală

corespunde căii de atac extraordinare a revizuirii.

Primind dosarul, Tribunalul Gorj prin

decizia nr. 524/A din 20 octombrie 2004 a declinat competența de soluționare a

apelului formulat de revizuienți în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că prin acțiunea lor, finalizată prin sentința civilă nr. 2361 din 8

septembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Cărbunești, reclamanții–revizuienți au

investit instanța cu o cerere în constatare fondată pe dispozițiile art. 111 C.

proc. civ., ori soluționarea apelului împotriva unei hotărâri pronunțate într-o

acțiune în constatare este în competența curții de apel așa cum prevăd

dispozițiile O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004.

Curtea de Apel Craiova, căreia i-a fost

trimis dosarul de tribunal, prin încheierea din data de 31 ianuarie 2005 a

constatat existența conflictului negativ de competență, a suspendat judecata și

înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra

conflictului.

Curtea constată că, într-adevăr, între

cele două instanțe s-a ivit un conflict negativ de competență în înțelesul art.

20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a cărui competență de soluționare îi revine

potrivit art. 22 C. proc. civ.

Verificând actele și lucrările dosarului

rezultă că prin sentința civilă nr. 2361 din 8 septembrie 2003 pronunțată de

Judecătoria Târgu Cărbunești a fost respinsă acțiunea reclamanților S.C.V. și B.I.

împotriva pârâților Prefectura județului Gorj și Inspectoratul Silvic

Teritorial Gorj ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate

procesuală pasivă.

Instanța de fond s-a considerat

investită cu o acțiune prin care s-a solicitat anularea unor titluri de

proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991 și nr. 1/2000 și reconstituirea

dreptului de proprietate în favoarea reclamanților. Din această perspectivă a

analizat și a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâților.

Nu s-a dovedit dacă împotriva

acestei hotărâri s-au exercitat sau nu căile de atac prevăzute de lege, așa

încât calificarea juridică dată de instanță acțiunii se circumscrie materiei

fondului funciar.

Reclamanții S.C.V. și B.I. au cerut

revizuirea hotărârii menționate iar prin sentința civilă nr. 2 din 7 ianuarie

2004 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, cererea de revizuire formulată

de aceștia a fost respinsă.

Revizuienții au declarat apel

împotriva acestei ultime sentințe.

Potrivit art. III din Legea nr. 195 din 26

mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 „hotărârile pronunțate de

judecării în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la

tribunal și recursului la curtea de apel”.

În mod tranzitoriu s-a prevăzut că

„apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a

prezentei legi se trimit la tribunale...”.

În cauza de față, apelul revizuienților

se află pe rolul Curții de Apel Craiova la data intrării în vigoare a Legii nr.

195 din 26 mai 2004 și a fost declarat împotriva sentinței nr. 2 din 7 ianuarie

2004 a Judecătoriei Târgu Cărbunești prin care le-a fost respinsă cererea de

revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în materia fondului

funciar.

Potrivit art. 328 C. proc. civ.

„hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege

pentru hotărârea revizuită” [cu excepția prevăzută de art. 328 alin. (2) C.

proc. civ.] astfel că apelul de față, urmează a fi soluționat de instanța

competentă să judece apelul împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie ca

instanță de fond în materia fondului funciar, respectiv de către tribunal.

Față de cele ce preced, Curtea va stabili

competența de soluționare a apelului declarat de revizuienți în favoarea

tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a apelului declarat de revizuienții Stamatoiu Constantin și B.I. împotriva

sentinței civile nr. 2 din 7 ianuarie 2004 a Judecătoriei Târgu Cărbunești în

favoarea Tribunalului Gorj.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.