ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1862/2003

S-a procedat la examinarea recursului declarat de I.F.impotriva Ordonantei presedintiale nr. 43 din 11 noiembrie 2002 a Curtii de Apel Cluj - sectia civila. La apelul nominal au lipsit recurenta I.F.si intimata I.V.. Procedura legal indeplinita. S-a facut de catre magistratul asistent referatul cauzei mentionandu-se ca intimata I.V. a solicitat in scris ca judecarea recursului sa se desfasoare si in absenta sa. Conform art. 137 si 242 din C.proc.civ.Curtea a ramas in pronuntare a supra chestiunii prealabile a lipsei de obiect a recursului.

CURTEA, deliberand asupra chestiunii prealabile a lipsei de obiect a recursului declarat de I.F.impotriva Ordonantei presedintiale nr. 43 din 11 noiembrie 2002 a Curtii de Apel Cluj Sectia civila , constata urmatoarele: Prin cererea formulata la 11 noiembrie 2002 I.V.a solicitat in contradictoriu cu I.F.ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna suspendarea executarii deciziei civile nr. 1139 pronuntate la 6 noiembrie 2002 de Tribunalul Cluj. In motivarea acestei cereri, care a fost inregistrata pe rolul Sectiei civile a Curtii de Apel Cluj cu numarul de dosar 6144/2002, s-a sustinut ca prin hotararea mentionata s-au creat premisele executarii unor lucrari care afecteaza fatada si structura de rezistenta a imobilului situat in Cluj-Napoca , str. 21 Decembrie 1989 - nr. 46, motiv pentru care respectiva hotarare a fost atacata de catre V.I.cu recurs.

S-a precizat de asemenea ca, odata cu declararea recursului, s-a solicitat si suspendarea in conditiile art. 300 alin. 2 din C.proc.civ.a executarii deciziei atacate, masura similara ceruta pe calea ordonantei presedintiale urmand sa produca efect numai pana la data la care instanta de recurs avea sa se pronunte in aceeasi chestiune. Prin hotararea intitulata “Ordonanta Presedintiala NR. 43/2002” pronuntata la 11 noiembrie 2002 in camera de consiliu instanta astfel sesizata a admis cererea formulata de I.V.dispunand suspendarea executarii astfel cum a fost solicitata. La 20 noiembrie 2002 I.F.a declarat recurs impotriva acestei hotarari in temeiul art. 304 punctele 8-10 din Codul de procedura civila, cauza fiind apoi inregistrata pe rolul Sectiei civile a Curtii Supreme de Justitie cu numarul de dosar 5586/2002.

Prin intampinarea formulata la 25 aprilie 2003 intimata I.V. a solicitat respingerea recursului aratand ca decizia in legatura cu care s-a dispus suspendarea executarii a fost casata, aspect necontestat de recurenta. Ca urmre la termenul de la 9 mai 2003 acesta Curte a ramas in pronuntare asupra chestiunii lipsei de obiect a recursului. Referitor la acesta aspect Curtea retine ca recursul declarat in cauza de fata a avut ca obiect hotararea pronuntata in prima instanta si prin care se dispusese suspendarea provizorie a executarii unei decizii judecatoreti care ulterior a fost schimbata in tot in sensul respingerii cererii recurentei I.F.de incuviintare a efectuarii unor lucrari de constructii.

Cum in prezent nu mai este in fiinta titlul in baza caruia au fost initiate formele de executare silita supuse masurii suspendarii Curtea conchide ca recursul a ramas fara obiect in sensul art. 112 alin. 1 punctul 3, art. 298 si art. 316 din C.proc.civ.si se impune a fi respins conform art. 312 alin. 1 din acelasi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de I.F.impotriva Ordonantei presedintiale nr. 43 din 11 noiembrie 2002 a Curtii de Apel Cluj - sectia civila, ca ramasa fara obiect. Irevocabila. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2003