ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1862/2003

S-a  procedat  la  examinarea

recursului declarat de  I.F.impotriva  Ordonantei  presedintiale nr. 43 din 11

noiembrie 2002 a   Curtii de Apel  Cluj - sectia civila.

La apelul nominal au lipsit  recurenta

I.F.si intimata  I.V..

Procedura legal  indeplinita.

S-a facut de catre magistratul

asistent   referatul cauzei  mentionandu-se ca   intimata  I.V.   a solicitat

in scris ca judecarea recursului  sa  se desfasoare si in absenta  sa.

Conform  art. 137 si 242 din

C.proc.civ.Curtea a ramas in pronuntare a supra chestiunii prealabile a lipsei

de obiect a recursului.

CURTEA,

deliberand asupra chestiunii prealabile a lipsei de

obiect a recursului declarat de I.F.impotriva  Ordonantei  presedintiale nr. 43

din 11 noiembrie 2002 a   Curtii de Apel  Cluj Sectia civila , constata

urmatoarele:

Prin cererea formulata la 11 noiembrie 2002  I.V.a

solicitat in contradictoriu cu I.F.ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se

dispuna suspendarea executarii  deciziei civile nr. 1139 pronuntate la  6

noiembrie 2002 de Tribunalul Cluj.

In motivarea acestei cereri, care a fost

inregistrata pe rolul  Sectiei civile a   Curtii de Apel  Cluj cu numarul de

dosar 6144/2002, s-a  sustinut ca prin  hotararea mentionata s-au creat

premisele executarii unor  lucrari care afecteaza  fatada si structura de

rezistenta a imobilului  situat in

Cluj-Napoca

,

str. 21 Decembrie 1989 - nr. 46, motiv pentru care  respectiva  hotarare a fost

atacata de catre V.I.cu recurs.

S-a precizat de asemenea ca, odata cu declararea

recursului, s-a solicitat si suspendarea in conditiile art. 300 alin. 2  din

C.proc.civ.a executarii  deciziei atacate,  masura similara  ceruta pe calea

ordonantei  presedintiale  urmand sa produca efect numai pana la  data la care

instanta de recurs avea sa se pronunte in aceeasi  chestiune.

Prin  hotararea intitulata “Ordonanta Presedintiala

NR. 43/2002”   pronuntata la  11 noiembrie 2002 in camera de consiliu  instanta

astfel sesizata a admis cererea formulata de I.V.dispunand  suspendarea

executarii astfel cum a fost solicitata.

La 20 noiembrie 2002 I.F.a declarat recurs impotriva

acestei hotarari in temeiul art. 304 punctele 8-10  din Codul de procedura

civila,  cauza fiind apoi inregistrata pe rolul Sectiei civile a Curtii Supreme

de Justitie cu numarul  de dosar  5586/2002.

Prin intampinarea formulata la 25 aprilie 2003

intimata I.V.  a    solicitat respingerea  recursului aratand ca  decizia in

legatura cu care s-a dispus suspendarea executarii a fost casata, aspect

necontestat  de recurenta.

Ca urmre la termenul de la 9 mai 2003

acesta Curte a ramas in pronuntare asupra chestiunii lipsei de obiect  a

recursului.

Referitor la acesta aspect Curtea retine

ca  recursul declarat in cauza de fata a avut ca obiect hotararea pronuntata

in  prima instanta si prin care se dispusese suspendarea provizorie a

executarii unei  decizii judecatoreti care ulterior  a fost schimbata in tot in

sensul respingerii cererii  recurentei I.F.de incuviintare a efectuarii unor

lucrari de constructii.

Cum in  prezent nu mai este in fiinta

titlul in baza caruia  au fost initiate  formele de executare silita  supuse

masurii suspendarii Curtea conchide ca recursul a ramas fara obiect in sensul

art. 112 alin. 1 punctul 3, art. 298 si art. 316 din C.proc.civ.si se impune a

fi respins conform art. 312 alin. 1  din acelasi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de I.F.impotriva

Ordonantei  presedintiale nr. 43 din 11 noiembrie 2002 a   Curtii de Apel  Cluj

- sectia civila, ca ramasa fara obiect.

Irevocabila.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9  mai  2003