ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4559/2003

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea inregistrată la Judecătoria sector 2 București sub numărul 393 la data de 8 ianuarie 1998 reclamantul P.C.M. a chemat în judecată pe pârâții Consiliului General al Municipiului București și Biblioteca Publică Mihail Sadoveanu solicitând să se constate nulitatea absolută a măsurilor de expropriere a imobilului teren și construcție situat în București, ce a aparținut lui A.M. în urma desesului mamei sale A.V.I. și obligarea pârâtelor să-i lase în deplina proprietate și posesie imobilul. În motivare reclamantul a arătat că imobilul a fost proprietatea numitei A.V.I., fiind moștenit de fiica ei A.M.

La data de 24 iunie 1998 U.S. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu arătând că este singurul moștenitor al lui A.V.I. Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr. 1793 din 27 ianuarie 1998 la Judecătoria sector 2 București reclamantul U.S. a chemat în judecată pe pârâții Consilierul General al Municipiului București și Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” cerând să se constate lipsa de titlu a statului și restituirea imobilului situat în București. În motivare U.S. a arătat că imobilul îi revine în temeiul unei serii de succesiuni constând în transmisiuni cu caracter universal. A fost cumpărat la licitație publică de A.V.I. conform ordonanței de adjudecare nr. 16948/1930.

A.V.I. a fost moștenită de nepotul sau de fiica M.C., care a fost moștenit de M.C.E., care l-a instituit legatar universal pe reclamantul U.S. Prin încheierea din 21 octombrie 1998 dosarele au fost conexate. Prin sentința civilă nr. 7921 din 2 iunie 1999 Judecătoria sector 2 București și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București. La termenul pentru dezbateri Biblioteca Mihail Sadoveanu a solicitat scoaterea din cauză a pârâtei I.C.S. introdus la termenul din 21 aprilie 1998, întrucât nu mai are sediul în acest imobil. Prin sentința civilă nr. 423 din 7 aprilie 2000 completată cu încheierea de îndreptare a erorii materiale din 14 septembrie 2000 Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I.C.S.

A respins cererea principală formulată de P.C.M. prin succesorii săi P.V. și P.E. A admis cererea conexă formulată de U.S. și a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate și folosință acestuia imobilul din București. Pentru a hotărâ astfel instanța a reținut că, în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I.C.S., Biblioteca Municipală Mihail Sadoveanu are contract de încheiere cu aceasta. Instanța a mai reținut că imobilul in litigiu a fost dobândit de A. I. prin ordonanța de adjudecare nr. 16948/1930 fiind inclus în decizia nr. 1738/1978 a C.P.M.B. prin care se transmitea din administrarea sectorului 3 către Biblioteca Municipală Mihail Sadoveanu. Conform certificatului de moștenitor nr. 672/1971 de pe urma defunctei A.I.

decedată la data de 24 iulie 1947 a rămas ca moștenitor M.C., nepot de fiică, la rândul său lăsând ca moștenitor pe M.C.E., care l-a lăsat moștenitor pe U.S. Reclamantul P.C.M.nu a putut demonstra succesiunea așa cum a făcut-o U.S. Imobilul în litigiu a intrat în proprietatea statului fără titlu. Împotriva acestei sentințe Municipiul București și Biblioteca „Mihail Sadoveanu” au formulat apel. Municipiul București a susținut că imobilul a intrat în proprietatea statului cu titlu, prin expropriere și a contestat identitatea dintre imobilul revendicat și cel asupra căruia poartă titlul de proprietate. Biblioteca Mihail Sadoveanu a criticat sentința susținând lipsa calității procesuale a pârâtei S.C.

I.C.S. S.R.L. deoarece nu folosește spațiul din imobilul în litigiu susținând că spațiul în litigiu nu este supus retrocedării în natură fiind de utilitate publică. Apelurile au fost respinse prin decizia nr. 196 din 6 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV- a civilă. Pentru a hotarâ astfel instanța a reținut că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu, că este același cu cel revendicat și că invocarea de către Biblioteca „Mihail Sadoveanu” a lipsei calității procesuale pasive a S.C. I.C.S. S.R.L. este lipsită de interes. Împotriva acestei decizii Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” și Municipiul București reprezentat de Primarul General au formulat recurs. La termenul din data de 18 septembrie 2002 s-a dispus introducerea în cauză a Bibliotecii Metropolitane București în locul Bibliotecii Municipale „Mihail Sadoveanu”.

Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” fără a indica vreun motiv de casare, critică decizia pentru că reclamanții nu au dovedit identitatea imobilului deoarece ei solicită imobilul nr., în schimb actele de proprietate pe care le dețin sunt pentru imobilul nr. 55. Mai este criticată decizia pentru că a menținut ca parte S.C. I.C.S. Municipiul București reprezentat de Primarul General și-a întemeiat recursul pe dispoziții la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a criticat decizia pentru că nu s-a făcut dovada calității procesuale pasive a Municipiului București respectiv că acesta este posesorul neproprietar al imobilului revendicat. Posesoare este Biblioteca Mihail Sadoveanu. Prin decizia nr. 1738/1978 a trecut din administrarea sectorului 3 al Municipiului București în administrarea Bibliotecii „Mihail Sadoveanu”.

Reclamantul U.S. nu a depus actul de expropriere. În ambele recursuri se cere casarea hotarârilor și respingerea acțiunii. Cu referire la recursul Bibliotecii Metropolitane București critica referitoare la faptul că reclamanții nu au dovedit identitatea imobilului, urmează a fi înlăturată, fiind invocată direct în recurs fără a fi invocată și în apel. Cât privește critica referitoare la menținerea ca parte a S.C. I.C.S. și aceasta urmează a fi înlaturată deoarece singura persoană juridică interesată era chiar S.C. I.C.S. S.R.L. În plus racurenta nu a dovedit titlul său de proprietate, fiind evident că imobilul nu face parte din domeniul public al statului. Cu referire la recursul Municipiului București reprezentat de Primarul General.

Prima critică privind lipsa calității procesuale pasive a Municipiului București nu a fost invocată în apel , prin urmare invocarea ei direct în recurs reprezintă un OMISSO MEDIO, motiv pentru care nu se analizează. Este evident însă că la data emiterii deciziei nr. 1738 respectiv 30 octombrie 1978 regimul juridic al imobilului era de proprietate de stat, Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” primind dreptul de administrare. Critica privind lipsa actului de expropriere urmează a fi înlăturată. Reclamantul U.S.a cerut să se stabilească lipsa de titlu a pârâților. În plus din analiza actelor dosarului reiese că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu. Conform raportului de expertiză executat în apel imobilul este identic cu cel revendicat.

Decizia nr. 1738/1978 a fostului Consiliu Popular al Municipiului București nu constituie un titlu de proprietate. Evidențele cadastrului sunt în sensul că imobilul figurează proprietate de stat în baza declarațiilor verbale și că nu există alte date. Așa fiind instanțele de fond și de apel au pronunțat hotarâri legale și temeinice, iar recursurile urmează a fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Municipiului București, reprezentat de primarul general și Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” succedata de Biblioteca Metropolitană București, împotriva deciziei nr. 196 din 6 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2003.