ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4559/2003

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea inregistrată la Judecătoria sector 2 București sub numărul 393 la data

de 8 ianuarie 1998 reclamantul P.C.M. a chemat în judecată pe pârâții

Consiliului General al Municipiului București și Biblioteca Publică Mihail

Sadoveanu solicitând să se constate nulitatea absolută a măsurilor de

expropriere a imobilului teren și construcție situat în București, ce a

aparținut lui A.M. în urma desesului mamei sale A.V.I. și obligarea pârâtelor

să-i lase în deplina proprietate și posesie imobilul.

În motivare reclamantul a arătat că

imobilul a fost proprietatea numitei A.V.I., fiind moștenit de fiica ei A.M.

La

data de 24 iunie 1998 U.S. a formulat o cerere de intervenție în interes

propriu arătând că este singurul moștenitor al lui A.V.I.

Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr.

1793 din 27 ianuarie 1998 la Judecătoria sector 2 București reclamantul U.S. a

chemat în judecată pe pârâții Consilierul General al Municipiului București și

Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” cerând să se constate lipsa de titlu a

statului și restituirea imobilului situat în București.

În motivare U.S. a arătat că imobilul îi revine

în temeiul unei serii de succesiuni constând în transmisiuni cu caracter

universal. A fost cumpărat la licitație publică de A.V.I. conform ordonanței de

adjudecare nr. 16948/1930.

A.V.I. a fost moștenită de nepotul sau de fiica

M.C., care a fost moștenit de M.C.E., care l-a instituit legatar universal pe

reclamantul U.S.

Prin încheierea din 21 octombrie 1998 dosarele

au fost conexate.

Prin sentința civilă nr. 7921 din 2 iunie 1999

Judecătoria sector 2 București și-a declinat competența în favoarea

Tribunalului București.

La

termenul pentru dezbateri Biblioteca Mihail Sadoveanu a solicitat scoaterea din

cauză a pârâtei I.C.S. introdus la termenul din 21 aprilie 1998, întrucât nu

mai are sediul în acest imobil.

Prin sentința civilă nr. 423 din 7 aprilie 2000

completată cu încheierea de îndreptare a erorii materiale din 14 septembrie

2000 Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins ca neîntemeiată

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I.C.S.  A respins cererea

principală formulată de P.C.M. prin succesorii săi P.V. și P.E. A admis cererea

conexă formulată de U.S. și a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate

și folosință acestuia imobilul din București.

Pentru a hotărâ astfel instanța a reținut că, în

privința excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei  I.C.S.,

Biblioteca Municipală Mihail Sadoveanu are contract de încheiere cu aceasta.

Instanța a mai reținut că imobilul in litigiu a

fost dobândit de A. I. prin ordonanța de adjudecare nr. 16948/1930 fiind inclus

în decizia nr. 1738/1978 a C.P.M.B. prin care  se transmitea din administrarea

sectorului 3 către Biblioteca Municipală Mihail Sadoveanu.

Conform certificatului de moștenitor nr.

672/1971 de pe urma defunctei A.I. decedată la data de 24 iulie 1947 a rămas ca

moștenitor M.C., nepot de fiică, la rândul său lăsând ca moștenitor pe M.C.E.,

care l-a lăsat moștenitor pe U.S.

Reclamantul P.C.M.nu a putut demonstra

succesiunea așa cum a făcut-o U.S.

Imobilul în litigiu a intrat în proprietatea

statului fără titlu.

Împotriva acestei sentințe Municipiul București

și Biblioteca „Mihail Sadoveanu” au formulat apel.

Municipiul București a susținut că imobilul a

intrat în proprietatea statului cu titlu, prin expropriere și a contestat

identitatea dintre imobilul revendicat și cel asupra căruia poartă titlul de

proprietate.

Biblioteca Mihail Sadoveanu a criticat sentința

susținând lipsa calității procesuale a pârâtei S.C. I.C.S. S.R.L. deoarece nu

folosește spațiul din imobilul în litigiu susținând că spațiul în litigiu nu

este supus retrocedării în natură fiind de utilitate publică.

Apelurile au fost respinse prin decizia nr. 196

din 6 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV- a civilă.

Pentru a hotarâ astfel instanța a

reținut că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu, că este

același cu cel revendicat și că invocarea de către Biblioteca „Mihail Sadoveanu”

a lipsei calității procesuale pasive a S.C. I.C.S. S.R.L. este lipsită de

interes.

Împotriva acestei decizii Biblioteca

Municipală „Mihail Sadoveanu” și Municipiul București reprezentat de Primarul

General au formulat recurs.

La termenul din data de 18

septembrie 2002 s-a dispus introducerea în cauză a Bibliotecii Metropolitane

București în locul Bibliotecii Municipale „Mihail Sadoveanu”.

Biblioteca Municipală „Mihail

Sadoveanu”  fără a indica vreun motiv de casare, critică decizia pentru că

reclamanții nu au dovedit identitatea imobilului deoarece ei solicită imobilul

nr., în schimb actele de proprietate pe care le dețin sunt pentru imobilul nr.

55.

Mai este criticată decizia pentru că

a menținut ca parte S.C.  I.C.S.

Municipiul București reprezentat de

Primarul General și-a întemeiat recursul pe dispoziții la art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și a criticat decizia pentru că nu s-a făcut dovada calității

procesuale pasive a Municipiului București respectiv că acesta este posesorul

neproprietar al imobilului revendicat.

Posesoare este Biblioteca Mihail

Sadoveanu. Prin decizia nr. 1738/1978 a trecut din administrarea sectorului 3

al Municipiului București în administrarea Bibliotecii „Mihail Sadoveanu”.

Reclamantul U.S. nu a depus actul de

expropriere.

În ambele recursuri se cere casarea

hotarârilor și respingerea acțiunii.

Cu

referire la recursul Bibliotecii Metropolitane București  critica referitoare

la faptul că reclamanții nu au dovedit identitatea  imobilului, urmează a fi

înlăturată, fiind invocată direct în recurs fără a fi invocată și în apel.

Cât

privește critica referitoare la menținerea ca parte a S.C.  I.C.S. și aceasta

urmează a fi înlaturată deoarece singura persoană juridică interesată era chiar

S.C.  I.C.S.  S.R.L.

În plus racurenta nu a dovedit

titlul său de proprietate, fiind evident că imobilul nu face parte din domeniul

public al statului.

Cu referire la recursul Municipiului

București reprezentat de Primarul General.

Prima critică privind lipsa

calității procesuale pasive a Municipiului București nu a fost invocată în apel

, prin urmare invocarea ei direct în recurs reprezintă un OMISSO MEDIO, motiv

pentru care nu se analizează.

Este evident însă că la data

emiterii deciziei nr. 1738 respectiv 30 octombrie 1978 regimul juridic al

imobilului era de proprietate de stat, Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu”

primind dreptul de administrare.

Critica privind lipsa actului de

expropriere urmează a fi înlăturată. Reclamantul U.S.a cerut să se stabilească

lipsa de titlu a pârâților.

În plus din analiza actelor

dosarului reiese că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu.

Conform raportului de expertiză executat în apel imobilul este identic cu cel

revendicat.

Decizia nr. 1738/1978 a fostului

Consiliu Popular al Municipiului București nu constituie un titlu de

proprietate.

Evidențele cadastrului sunt în

sensul că imobilul figurează proprietate de stat în baza declarațiilor verbale

și că nu există alte date.

Așa fiind instanțele de fond și de

apel au pronunțat hotarâri legale și temeinice, iar recursurile urmează a fi

respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de pârâții Municipiului București, reprezentat de primarul general și

Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu” succedata de Biblioteca Metropolitană

București, împotriva deciziei nr. 196 din 6 aprilie 2001 a Curții de Apel

București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  5 noiembrie 2003.