ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 198/2004

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.163 din 2 iunie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ  a admis acțiunea formulată de

reclamantul M.A. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Harghita, a

admis cererea acestuia, a constatat că pentru perioada 2 decembrie 1953 – 3

noiembrie 1956 sunt îndeplinite condițiile cerute de art.1 din Legea

nr.309/2002, pârâta  fiind obligată să-i acorde drepturile legale începând cu 1

septembrie 2002.

Pentru

a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

Referitor

la excepția tardivității depunerii contestației, a apreciat că reclamantul a

fost împiedicat să se adreseze în termenul legal  datorită condițiilor și intemperiilor

iernii și izolării domiciliului său.

Pe

fond, a apreciat că perioada 2 decembrie 1953 – 3 noiembrie 1956, în care

reclamantul a efectuat stagiul militar în cadrul U.M. 04689 Iași, se încadrează

în prevederile art.1 din Legea nr.309/2002, acesta fiind îndreptățit să

primească drepturile acordate de acest act normativ.

Împotriva

acestei soluții a formulat recurs Casa Județeană de Pensii Harghita care a

susținut că instanța de fond a reținut în mod greșit că U.M. 04689 Iași ar fi

făcut parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii, așa cum cer prevederile

art.1 din Legea nr. 309/2002.

Recursul

este întemeiat.

În

cauză este necontestat că intimatul-reclamant a efectuat stagiul militar, în

perioada arătată, în cadrul U.M. 04689 Iași, în copia xeroxată a livretului

militar făcându-se mențiunea „mână de lucru” și faptul că s-a liberat cu gradul

de soldat.

Dar,

potrivit prevederilor art.1 din Legea nr.309/2002,  beneficiază de prevederile

acestei legi persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în

detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii,  în

perioada 1950 – 1961.

În

raport cu aceste prevederi, hotărârea instanței de fond este lipsită de temei

legal, din moment ce, din probele pe care le-a administrat în cauză, nu a

rezultat că intimatul-reclamant a efectuat stagiul militar în detașamente de

muncă și, cu atât mai puțin că acestea ar fi făcut parte din cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii, așa cum cer în mod expres prevederile legale

invocate mai sus.

Pe

de altă parte, instanța de fond nu a cercetat în nici un mod împrejurările

reținute ca fiind mai presus de voința intimatului-reclamant, drept temei

pentru aplicarea prevederilor art.103 alin.1 teza a II-a C.proc.civ.

Or,

potrivit prevederilor art.129 C.proc.civ., era datoare să stăruie, prin toate

mijloacele legale, pentru aflarea adevărului, pe baza stabilirii faptelor și

prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice

și legale.

În

acest sens, era necesar să ceară relații de la Ministerul Apărării Naționale,

Arhivele Militare, Arhivele Naționale pentru a stabili cu certitudine că

intimatul-reclamant a efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de

muncă și nu în cadrul unor unități militare, iar acele detașamente de muncă au

făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii,  cum cer expres

dispozițiile art.1 din Legea nr.309/2002.

Pentru

soluționarea legală și temeinică a  excepției tardivității, era necesar ca

instanța să verifice dacă, în perioada următoare datei de 21 februarie 2003,

când intimatul-reclamant a primit hotărârea comunicată de Casa Județeană de

Pensii, așa cum precizează expres în contestația adresată instanței,

localitatea de domiciliu a fost izolată datorită intemperiilor iernii, iar

serviciul de poștă nu a funcționat, etc. și, totodată, să observe că în

hotărârea atacată este prevăzută calea de atac, termenul și instanța căreia

trebuia să i se adreseze.

Astfel

fiind, recursul va fi  admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza va fi

trimisă pentru rejudecare potrivit îndrumărilor date mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Harghita împotriva sentinței

nr.163 din 2 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ.

Casează

sentința atacată și trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2004.