ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 834/2003

HOTĂRÂRE
28.02.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 834/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea Națională de

Transport  Feroviar de Călători CFR Călători București împotriva deciziei

nr.311 din 14 iunie 2002 a Curții de Conturi a României, Secția

jurisdicțională.

La apelul nominal s-au prezentat: recurenta Societatea Națională de Transport

Feroviar de Călători CFR Călători SA reprezentată de consilierul juridic,

lipsind intimații N. V. și Curtea de Conturi a României.

Procedura completă.

Consilierul juridic a  solicitat admiterea recursului, anularea deciziei

nr.311 din 14 iunie 2002 a Curții de Conturi, Secția jurisdicțională și să se

constate că în cauză sunt aplicabile dispozițiile O.U.G. nr.68/1999 și O.U.G.

nr.163/2000.

C

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 10 septembrie 2002, la Secția jurisdicțională a

Curții de Conturi a României, S.N.T.F.C. CFR Călători SA București a declarat

recurs împotriva deciziei nr.311 din 14 iunie 2002, pronunțată de Secția

jurisdicțională a Curții de Conturi, solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului declarat, recurenta a  susținut că referitor la

majorările de întârziere calculate, conform controlului Curții de Conturi

pentru plata cu întârziere a TVA-ului aferent lunilor noiembrie și decembrie

1998,  neachitarea la termen a TVA s-a datorat neachitării la timp de la

bugetul statului a sumei de 1000 miliarde lei, reprezentând subvenție aprobată

pentru acoperirea diferențelor dintre costurile reale de transport și tarifele

stabilite cu avizul autorităților publice în trimestrul IV 1998.

A mai precizat recurenta că începând cu luna februarie 1999, S. N.T. F. C. CFR

Călători SA a înaintat  lunar declarațiile privind obligațiile de plată la

bugetul de stat cu TVA de recuperat.

Recurenta a invocat O.U.G. nr.108 din 30 iunie 1999 pentru  modificarea și

completarea O.U.G. nr.68/1999 privind stimularea plății obligațiilor față de

bugetul de stat, unde la pct.2 se precizează că „se scutesc de la plată și

majorările de întârziere datorate până la data de 30 aprilie 1999 și neplătite

până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, pentru impozite și

taxe și alte venituri ale bugetului de stat, achitate până la data de 30

aprilie 1999.

Conform O.U.G. nr.163/2000 a mai precizat recurenta, întrucât potrivit acestui

act normativ „se scutesc de la plată și majorările de întârziere datorate și

neplătite până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență,

aferente  impozitelor, taxelor și altor  venituri ale bugetului de

stat achitate până la aceeași dată, recurenta beneficiază de scutire de plata

majorărilor de întârziere așa cum au stabilit și organele fiscale prin actul de

control care a fost încheiat la 10 iulie 2002 la sediul societății.

Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiție reține că prin decizia nr.311 din

14 iunie 2002 Secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins recursul

jurisdicțional declarat de S.N.T.F.C. CFR Călători SA București împotriva

sentinței nr.188 din 12 decembrie 2001 a Colegiului Jurisdicțional al

municipiului București. Recurenta a fost obligată la 50.000 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Și

în fața Secției Jurisdicționale ca de altfel și în fața Colegiului

Jurisdicțional, recurenta a  susținut aceleași motive ca și cele formulate

în recursul de față.

Astfel

a susținut că întârzierea în plata la termen a TVA s-a   datorat

nealocării la timp de la bugetul statului a unei subvenții, ceea ce nu

constituie o apărare semnificativă, întrucât societatea trebuia să-și

organizeze activitatea să-și realizeze  sursele necesare din care să

achite la timp TVA așa cum corect s-a reținut prin decizia atacată în cauză.

Datoriile

societății, respectiv plata TVA nu se  pot plăti numai pe seama

alocațiilor de la buget, acesta putând fi cel mult un ajutor, dar nu o condiție

de exonerare pentru societate.

Cât

privește scutirea de plată a majorărilor de întârziere, în mod corect Secția

Jurisdicțională a Curții de Conturi a reținut că este o problemă legată de

executarea obligațiilor către bugetul statului, care nu intră  în

competența instanțelor Curții de Conturi și care nu înlătură răspunderea pentru

întârzierea la plată a TVA.

Așa

fiind, întrucât motivele invocate de recurentă au fost analizate și corect

rezolvate atât de Colegiul Jurisdicțional al municipiului București, cât și de

Secția Jurisdicțională a Curții de Conturi, prin hotărârea atacată, recursul

declarat este neîntemeiat și va fi respins.

ÎN

Respinge recursul declarat de Societatea Națională de Transport  Feroviar

de Călători CFR Călători București împotriva deciziei nr.311 din 14 iunie 2002

a Curții de Conturi a României, Secția jurisdicțională.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82790)
tă și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Societatea Națională de Transport Ferovi
ÎCCJ 2023-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6150/2023
.097 RON reprezentând dobânzi si penalități de întârziere aferente TVA. La data de 25.07.2017, prin decontul lunii iunie 2017, CFR Calatori a achitat debitul in sumă de 8.596.100 RON reprezentând taxa pe valoare adăugată autorizațiilor de c
ÎCCJ 2024-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1830/2024
de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris. În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coro
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134014)
se încadreze, în fiecare an, în limita bugetului alocat. Înalta Curte reține că recurenta a achitat debitul principal și nu contestă plata cu întârziere a acestuia motivând doar că Ministerul Finanțelor Publice nu i-a asigurat la timp sumel
ÎCCJ 2025-03-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1528/2025
Ședința publică din data de 19 martie 2025 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregis
Sursă