ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 971/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 971/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin petiția înregistrată la data de
28 iunie 2001, la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de
Justiție, s-a solicitat de către SC S.M.R. SA Balș, revizuirea sentinței civile
nr. 358 din 21 martie 2001, a Curții de Apel București, ca fiind potrivnică
sentinței civile nr. 95 din 4 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel
Craiova, în temeiul art. 322 pct. 7 și art. 325 C. proc. civ.
Ambele hotărâri, a învederat
revizuienta, au avut drept obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra
unui teren cu construcții și linii de căi ferate, din orașul Balș și cu privire
la care s-a emis Certificatul de atestare a proprietății seria M03 nr. 407, de
către Ministerul Industriilor și Comerțului.
Examinând cererea de revizuire
menționată prin prisma dispozițiilor legale invocate și ale altor dispoziții
din materie, se constată că este nefondată.
În conformitate cu prevederile art.
322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în
instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o
instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: „dacă există
hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade
deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași
calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în
cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când
una dintre instanțe este Curtea Supremă de Justiție, cererea de revizuire se va
judeca de această instanță”.
Termenul de revizuire, potrivit art.
324 alin. (1), este de o lună și se va socoti, pentru hotărârile prevăzute la
pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, ultima hotărâre pronunțată
– sentința civilă nr. 95/2001 – a fost dată la 4 aprilie 2001.
Cererea de revizuire a fost
înregistrată la această Curte Supremă, pentru a fi judecată, conform art. 322
pct. 7 alin. (2), la 28 iunie 2001; prin urmare peste termenul de o lună,
prevăzut de art. 324 C. proc. civ..
Sub acest prim aspect, cererea apare
ca tardiv introdusă.
În conformitate cu dispozițiile art.
327 alin. (1) din același cod, dacă instanța încuviințează cererea de
revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul
hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.
Petentul a solicitat prin cererea
introductivă, anularea deciziei nr. 358 din 21 martie 2001, așadar prima
hotărâre, dintre cele considerate potrivnice.
În consecință, și sub acest aspect,
cererea de revizuire se vădește nefondată, fiind făcută cu nesocotirea textului
precitat.
Așadar, față de considerentele mai
sus expuse, urmează a se respinge cererea de revizuire introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de SC
S.M.R. SA Balș, județul Olt, privind revizuirea sentinței civile nr. 358 din 21
martie 2001, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 martie 2003.