ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8409/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 4 iunie 2001, reclamanta SC A.S. (în prezent SC A. SA), sucursala Olt, a

solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Industriei și Resurselor (în

prezent Ministerul Economiei și Comerțului), anularea parțială a certificatului

de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 4071,

emis de pârât, la data de 10 martie 1998, în favoarea SC S.M.R. SA Balș.

În motivarea cererii sale,

reclamanta a susținut că prin actul atacat, s-a atestat ilegal dreptul de

proprietate al SC S.M.R. SA Balș, asupra unui teren, care cuprinde și suprafața

de 653,94 mp, teren aflat în proprietatea sa.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 926 din 26 iunie 2001, a

declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel

Craiova, reținând incidența dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 29/1990,

coroborate cu cele ale art. 2 și 3 C. proc. civ.

Judecând în fond pricina, Curtea de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 760 din 23

septembrie 2003, a admis acțiunea și a anulat în parte, certificatul de

atestare a dreptului de proprietate, seria M.03 nr. 4071 din 10 martie 1998,

pentru suprafața de 6.53,94 mp, ce aparține reclamantei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că prin act autentic de vânzare-cumpărare, depus la dosar, reclamanta a

dovedit că este proprietara suprafeței de teren indicate, care, în mod nelegal,

a fost inclusă în certificatul de atestare a drepturilor de proprietate

contestat.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, pârâta SC S.M.R. SA Balș, recurs pe care l-a înregistrat direct la

Înalta Curte de Casație și Justiție, la 15 decembrie 2003.

Ulterior, la 24 decembrie 2003,

recurenta a depus recursul, și la Curtea de Apel Craiova, formulând, totodată,

și o cerere de repunere în termenul de recurs depășit.

În conformitate cu dispozițiile art.

302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă,

sub sancțiunea nulității.

Curtea constată că recurenta a

înregistrat prezenta cerere, direct, la instanța de control judiciar.

Chiar dacă, ulterior, recursul s-a

depus și la instanța de fond, aceasta s-a făcut peste termenul prevăzut de

dispozițiile art. 301 C. proc. civ., recurenta nedovedind că a fost împiedicată

în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de

voința sa.

Având în vedere cele expuse și

întrucât excepția nulității primează, urmează a se constata nul, recursul,

conform prevederilor art. 302 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul declarat de

pârâta SC S.M.R. SA Balș împotriva sentinței civile nr. 760 din 23 septembrie

2003 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 noiembrie 2004.