ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 749/2003

S-a

luat în examinare cererea de revizuire formulată de SC „C.G.” SA   împotriva

deciziei nr.1859 din 21 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție –

Secția de contencios administrativ.

La

apelul nominal au lipsit revizuienta SC „C.G.” SA și intimații

Ministerul Industriei și Resurselor și F.M.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a prezentat referatul cauzei arătând că revizuientul a

solicitat judecarea cauzei și în absența sa (fila 10 dosar).

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr.673 din 8 decembrie 2000 Curtea de Apel Craiova – Secția

de contencios administrativ a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta F.M. și a anulat certificatul de atestare a dreptului de

proprietate pentru suprafața de 3025 m.p.

Împotriva

acestei soluții au declarat recurs reclamanta F.M. și pârâta SC „C.G.”

SA.

Reclamanta

a criticat sentința în sensul că instanța în mod greșit a

admis acțiunea în anulare numai pentru suprafața de 3025 m.p.,

întrucât a făcut dovada dreptului de proprietate pentru o

suprafață de 3544 m.p. cu titlurile de proprietate nr.1338557/

17.04.1997 și nr.1337552 din   27 octombrie 1997, precum și cu

procesul verbal de punere în posesie din 17 aprilie 1997.

A

precizat de altfel, că pentru toată această suprafață

i s-a admis acțiunea în revendicare formulată pe calea dreptului

comun prin decizia nr.3567/A din 3 decembrie 1998 pronunțată de

Tribunalul Gorj, Secția civilă.

Pârâta

SC „C.G.” SA a susținut că terenul în litigiu a fost dat în

administrare directă, iar certificatul de atestare a dreptului de proprietate

Seria M 03 Nr.0205 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale.

Curtea

Supremă de Justiție, Secția de contencios administrativ prin

decizia nr.1859 din 21 mai 2002 a respins recursul declarat de SC „C.G.” SA

și a admis recursul reclamantei F.M..

A

modificat sentința nr.673 din 8 decembrie 2000 a Curții de Apel

Craiova, Secția contencios administrativ și a admis în totalitate

acțiunea reclamantei.

A

anulat certificatul seria M 03 nr.0205 emis de Ministerul Industriei și

Resurselor pentru suprafața de 3544 m.p. de teren.

A

obligat SC „C.G.” SA și Ministerul Industriei și Resurselor să

plătească reclamantei suma de 3.980.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei decizii  SC „C.G.” SA  a formulat cerere de revizuire întemeiată

pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.

În

motivarea cererii revizuienta a susținut că instanța, în

soluționarea recursului nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor

formulate în proces, mai exact nu s-a pronunțat asupra excepției

lipsei calității procesuale active a reclamantei F.M. invocată

de SC „C.G.” SA și pusă în discuția părților.

A

mai arătat că intimata nu mai justifica un interes (condiție

esențială de exercițiu a acțiunii civile), întrucât a

înstrăinat terenul în litigiu la 17 mai 2002.

Cererea

de revizuire formulată în cauză este nefondată.

Potrivit

art.322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri

rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum

și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci

când evocă fondul instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri

care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a

dat mai mult decât s-a cerut.

În

speță, revizuienta invocă cu prilejul dezbaterii în fond a

motivelor de recurs – lipsa interesului legitim al reclamantei – în formularea

acțiunii și care în opinia sa echivalează cu lipsa

calității procesuale active.

Cererea

astfel formulată – nu numai că nu se încadrează în prevederile

art.322 pct.2 Cod procedură civilă, dar din considerentele deciziei

civile nr.1859 din 21 mai 2002, rezultă că instanța de recurs, a

analizat și stabilit interesul legitim al reclamantei în promovarea

acțiunii, răspunzând astfel apărărilor recurentei-pârâte.

Așa fiind, se constată că cererea de revizuire

nu întrunește cerințele art.322 pct.2 Cod procedură civilă,

astfel că urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

cererea de revizuire formulată de SC „C.G.” SA   împotriva deciziei

nr.1859 din 21 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de

contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.