ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4903/2003

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 2 aprilie 2003 T.G.V. a solicitat revizuirea deciziei nr. 924 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Craiova, întrucât este potrivnică deciziei nr. 2064 din 18 mai 1996 a aceleiași instanțe. În motivarea cererii revizuienta arată că prin sentința civilă nr. 4719 din 23 septembrie 2002 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă și irevocabilă prin deciziile nr. 1386 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Mehedinți și 924 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă a fost admisă acțiunea de ieșire din indiviziune formulată de T.I.G. împotriva sa și a lui T.S.I., pentru partajarea terenurilor agricole ce au aparținut autorului lor T.L.

Arată revizuienta că deși a invocat existența autorității lucrului judecat cât și lipsa calității procesuale active a reclamanților, aceste cereri i-au fost respinse prin decizia menționată, a cărei anulare o solicită pentru că este potrvnică deciziei nr. 2064 din 28 mai 1996 a Curții de Apel Craiova. Potrivit art. 322 pct.7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțele de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate. Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire se regăsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având aceleași părți.

Pe de altă parte, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de împrejurarea ca, în cadrul celui de al doilea proces, să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat, sau chiar dacă aceasta a fost invocată, instanța să fi omis soluționarea obiecțiilor indicate în legătură cu existența acelei hotărâri. În speță, însăși revizuienta confirmă că a invocat în cadrul celei de a doua judecăți, a cărei revizuire solicită excepția puterii lucrului judecat, ce i-a fost respinsă. Și în adevăr, din examinarea hotărârii menționate, rezultă că instanțele s-au pronunțat asupra excepției autorității lucrului judecat, în sensul respingerii ei, considerând că obiectul cauzelor este diferit.

În această situație, în raport de considerentele de drept redate rezultă că cererea de față nu poate fi admisă, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. De aceea cererea de revizuire de față, urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de T.G.V. împotriva deciziei nr. 924 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2003.