ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4903/2003

Asupra

cererii de revizuire de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la 2 aprilie 2003 T.G.V. a solicitat revizuirea deciziei

nr. 924 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Craiova, întrucât este potrivnică

deciziei nr. 2064 din 18 mai 1996 a aceleiași instanțe.

În motivarea

cererii revizuienta arată că prin sentința civilă nr. 4719 din 23 septembrie

2002 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă și irevocabilă prin

deciziile nr. 1386 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Mehedinți și 924 din 17

martie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă a fost admisă acțiunea de

ieșire din indiviziune formulată de T.I.G. împotriva sa și a lui T.S.I., pentru

partajarea terenurilor agricole ce au aparținut autorului lor T.L.

Arată

revizuienta că deși a invocat existența autorității lucrului judecat cât și

lipsa calității procesuale active a reclamanților, aceste cereri    i-au fost

respinse prin decizia menționată, a cărei anulare o solicită pentru că este

potrvnică deciziei nr. 2064 din 28 mai 1996 a Curții de Apel Craiova.

Potrivit

art. 322 pct.7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri

potrivnice date de instanțele de același grad sau de grade  deosebite, în una

și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.

Rațiunea

reglementării  acestui motiv de revizuire se regăsește în  necesitatea de a se

înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au

dat soluții contrare în dosare diferite, dar având aceleași părți.

Pe de

altă parte, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri

este condiționată de împrejurarea ca, în cadrul celui de al doilea proces,  să

nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat, sau chiar dacă aceasta a

fost invocată, instanța să fi omis soluționarea obiecțiilor indicate în

legătură cu existența acelei hotărâri.

În

speță, însăși revizuienta confirmă că a invocat în cadrul celei de a doua

judecăți, a cărei revizuire solicită excepția puterii lucrului judecat, ce  i-a

fost respinsă. Și în adevăr, din examinarea hotărârii menționate, rezultă că

instanțele s-au pronunțat asupra excepției autorității lucrului judecat, în

sensul respingerii ei, considerând că obiectul cauzelor este diferit.

În

această situație, în raport de considerentele de drept redate rezultă că

cererea de față nu poate fi admisă, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 7

C. proc. civ.

De

aceea cererea de revizuire de față, urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca nefondată cererea de revizuire formulată de T.G.V. împotriva deciziei nr.

924 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  21 noiembrie 2003.