ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 915/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 915/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Reclamantele, I.R.I. SA și SC G.C.
&
P.R. SA au solicitat anularea hotărârii A.G.E.A. a B.X., nr.
64 din 16 septembrie 1999.
Curtea de Apel București, prin
sentința civilă nr. 307 din 15 octombrie 1999, a respins acțiunea reclamanților
ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 3351 din 30
mai 2001, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul reclamantelor.
Împotriva acestei soluții,
reclamantele au formulat o cerere de revizuire, potrivit art. 322 pct. 7 C.
proc. civ., pentru hotărâri potrivnice, întrucât, prin decizia civilă nr. 1492
din 9 martie 2001, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul împotriva
sentinței civile nr. 28 din 11 octombrie 1999, privind anularea hotărârii A.G.A.
nr. 63 din 16 septembrie 1999, prin care s-a trimis cauza, spre competentă
soluționare în fond, la Tribunalul București.
În legătură cu cererea de revizuire
de față, se rețin următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin
neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când
se invocă fondul, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice
date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași
pricină, având aceeași calitate.
Este de reținut că revizuirea pentru
contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii
lucrului judecat, iar rațiunea acestei reglementări izvorăște din necesitatea
de a se înlătura nelegalitatea comisă ca urmare a soluționării aceleiași cauze,
în mod diferit, cu nesocotirea autorității lucrului judecat și a dificultății
create prin imposibilitatea executării simultane a hotărârilor pronunțate în
aceeași pricină.
În speță, se constată că nu sunt
întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece
soluțiile despre care se pretinde că sunt potrivnice sunt date în cauze ce au
obiecte diferite, menționate chiar de reclamantele-revizuente, privind hotărâri
A.G.A. diferite.
Aceasta cu atât mai mult, cu cât
prima soluție este de casare, pentru a se judeca de o instanță competentă și,
deci, nu s-a pronunțat o soluție pe fondul cauzei, care să fie potrivnică cu
cea prin care s-a considerat că acțiunea reclamantei este nefondată și care nu
contravine în acest fel autorității lucrului judecat.
Față de cele de mai sus, cererea de
revizuire se privește ca nefondată, în raport cu dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
proc. civ. și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea de revizuire formulată de SC I.R.I. SA și
SC G.C. & P.R. SA București împotriva deciziei nr. 3351 din 30 mai 2001 a
Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 9 martie 2004.