ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3281/2010

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 10 septembrie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală

și pentru cauze penale cu minori și de familie - în Dosarul nr. 10960/118/2009

s-a dispus, printre altele, respingerea cererii de sesizare a Curții

Constituționale în vederea soluționării excepției de

neconstituționalitate formulată de inculpatul R.Ș.I.

S-a fixat termen pentru judecarea

apelului la 5 octombrie 2010.

Pentru a pronunța această

încheiere instanța de apel a reținut în fapt următoarele:

Prin sentința penală nr. 170

din 12 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispus

condamnarea inculpatului R.Ș.I. la o pedeapsă de 8 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la

înșelăciune prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 215

alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și

2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 65 C. pen.

raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 290 C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. s-a dispus

condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri

sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se executarea

pedepsei celei mai grele de 8 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

În esență, se reține

în sarcina inculpatului că în baza unei rezoluții infracționale

unice, s-a prezentat sub o calitate mincinoasă ca fiind reprezentantul SC

G.S.S.M.L. și în această calitate a emis cambiile cu nr. 00596/00.382/D10/05/0;

11 din 05 august, în favoarea SC A.E. SRL Constanța și nr. 00597/00.381/D/10/05/0

în favoarea SC M.E. SRL Constanța, ordonând tragerea a câte 2.500.000 euro

din contul M.F. deși entitatea pe care pretindea că o reprezenta nu

era în raporturi legale cu trasul.

Împotriva hotărârii

pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul R.Ș.I.

iar la termenul din 22 iunie 2010 a invocat excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 64/1995,

întrucât - în opinia sa - textul intră în contradicție cu

dispozițiile art. 51, art. 16, art. 6, art. 44, art. 45 și art. 126

din Constituția României.

Având în vedere dispozițiile art.

29 din Legea nr. 47/1992, instanța de apel a constatat cererea de sesizare

a Curții Constituționale ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul R.Ș.I. solicitând casarea acesteia și în rejudecare

sesizarea Curții Constituționale, apreciind cererea ca fiind

admisibilă.

Înalta Curte de Casație și

Justiție examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 385

14

C. proc. pen. și art. 29 din Legea nr. 47/1992, constată că

acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin.

(1) din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională decide asupra

excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești

sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau

ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o

ordonanță în vigoare, care au legătură cu soluționarea

cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

În speță inculpatul a

invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 7 din Legea nr.

64/1995 - fără a motiva - în condițiile în care, în sarcina sa,

instanța de fond a reținut săvârșirea infracțiunii de

tentativă la înșelăciune, respectiv fals material în înscrisuri

sub semnătură privată.

În atare situație cum legea eronată

nu are legătură cu cauza dedusă judecății cererea de

sesizare a Curții Constituționale este inadmisibilă, nefiind

îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr.

47/1992.

Așa fiind, Înalta Curte în

temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R.Ș.I.

împotriva încheierii din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în Dosarul nr. 10960/118/2009.

În baza art. 192 alin. (1) C. proc. pen.

recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul R.Ș.I. împotriva încheierii de ședință din 10

septembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală

și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată

în Dosarul nr. 10960/118/2009.

Obligă recurentul inculpat la

plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 22 septembrie 2010.