ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 184/2004

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată și înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci,

reclamanta S.C. “P.94” S.R.L., prin mandatar autorizat, a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta S.C. “S.D.S.” S.R.L. anularea mărcii S. având număr de

depozit național 036391 constituit la 13 septembrie 1995 și fiind înregistrată

conform certificatului nr.25767 pentru clasa 33: băuturi alcoolice.

În

motivarea acțiunii reclamanta menționează existența unei mărci internaționale

anterioare nr.574835 din 23 iulie 1999 denumită S. pentru clasa 33- băuturi

spirtoase, titularul mărcii fiind B.G.

Tribunalul

București, prin sentința nr.634 din 7 mai 1999 a respins ca neîntemeiată

excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă și, pe fond, a

admis acțiunea reclamantei S.C. “P.94” S.R.L. și a dispus anularea mărcii S.C.

„S.D.S.” S.R.L., clasa 33 băuturi alcoolice.

În

pronunțarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut, în esență, că în cauză

sunt incidente dispozițiile art.17 lit.a din Legea 28/1967, marca S. fiind

nedistinctivă în raport de marca anterioară – S., aceasta din urmă fiind

ocrotită printr-o convenție internațională și figurând și evidențele OSIM.

În

pronunțarea acestei decizii instanța de apel a reținut în esență, că cele două

mărci sunt similare din punct de vedere al conținutului și identice în ceea ce

privește produsele pentru care au fost înregistrate, analiza distinctivității

realizându-se în baza dispozițiilor art.16,18 și 22 din Normele privind

înregistrarea mărcilor de fabrică de comerț și de serviciu date în aplicarea

Legii 28/1967.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat apel pârâta S.C. “S.D.S.” S.R.L., criticând-o

pentru nelegalitate.

Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr.154 din 16 martie

2001, a admis apelul pârâtei, a schimbat în totalitate sentința apelată și a

respins acțiunea reclamantei ca fiind lipsită de interes.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. “P.94” S.R.L., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Criticile

formulate de recurentă vizează următoarele aspecte:

-

excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes invocate de

pârâtă au fost soluționate de către Comisia pentru soluționarea litigiilor

privind mărcile din cadrul O.S.I.M., intimata pârâtă neexercitând calea de atac

împotriva încheierii pronunțate de această comisie;

-

decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a

dispozițiilor art.48 din Legea 1998 și ale art.27 din Legea 28/1967;

-

instanța de apel a reținut greșit situația de fapt, interpretând eronat

materialul probatoriu administrat în cauză.

La data

de 21 ianuarie 2004 recurenta depune o cerere de renunțare la judecarea

acțiunii, respectiv a cererii de anulare a mărcii S. precum și învoiala părții

potrivnice, invocând ca temeiuri de drept dispozițiile art.246 (1) coroborate

cu cele ale art.246 (4) C. proc. civ..

În

raport de cererea recurentei de renunțare la judecarea acțiunii și luând act de

învoiala părții potrivnice cu privire la acest aspect, făcând aplicarea art.246

(1) coroborat cu dispozițiile art.246 (4) C. proc. civ., va admite recursul

reclamantei, va modifica decizia recurată în sensul că schimbă în tot sentința

apelată și în baza art.246 (1) C. proc. civ., ia act de renunțare la judecarea acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de reclamanta S.C. “P.94” S.R.L. împotriva deciziei nr.154

din 16 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, modifică

decizia recurată în sensul că schimbă în tot sentința nr.634 din 7 mai 1999 a

Tribunalului București și în baza art.246 (1) C. proc. civ. ia act de renunțare

la judecarea acțiunii.

Irevocabilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2004.