ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 184/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, reclamanta S.C. “P.94” S.R.L., prin mandatar autorizat, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. “S.D.S.” S.R.L. anularea mărcii S. având număr de depozit național 036391 constituit la 13 septembrie 1995 și fiind înregistrată conform certificatului nr.25767 pentru clasa 33: băuturi alcoolice. În motivarea acțiunii reclamanta menționează existența unei mărci internaționale anterioare nr.574835 din 23 iulie 1999 denumită S. pentru clasa 33- băuturi spirtoase, titularul mărcii fiind B.G. Tribunalul București, prin sentința nr.634 din 7 mai 1999 a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă și, pe fond, a admis acțiunea reclamantei S.C.

“P.94” S.R.L. și a dispus anularea mărcii S.C. „S.D.S.” S.R.L., clasa 33 băuturi alcoolice. În pronunțarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art.17 lit.a din Legea 28/1967, marca S. fiind nedistinctivă în raport de marca anterioară – S., aceasta din urmă fiind ocrotită printr-o convenție internațională și figurând și evidențele OSIM. În pronunțarea acestei decizii instanța de apel a reținut în esență, că cele două mărci sunt similare din punct de vedere al conținutului și identice în ceea ce privește produsele pentru care au fost înregistrate, analiza distinctivității realizându-se în baza dispozițiilor art.16,18 și 22 din Normele privind înregistrarea mărcilor de fabrică de comerț și de serviciu date în aplicarea Legii 28/1967.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta S.C. “S.D.S.” S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr.154 din 16 martie 2001, a admis apelul pârâtei, a schimbat în totalitate sentința apelată și a respins acțiunea reclamantei ca fiind lipsită de interes. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. “P.94” S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Criticile formulate de recurentă vizează următoarele aspecte: - excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes invocate de pârâtă au fost soluționate de către Comisia pentru soluționarea litigiilor privind mărcile din cadrul O.S.I.M., intimata pârâtă neexercitând calea de atac împotriva încheierii pronunțate de această comisie; - decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art.48 din Legea 1998 și ale art.27 din Legea 28/1967; - instanța de apel a reținut greșit situația de fapt, interpretând eronat materialul probatoriu administrat în cauză. La data de 21 ianuarie 2004 recurenta depune o cerere de renunțare la judecarea acțiunii, respectiv a cererii de anulare a mărcii S. precum și învoiala părții potrivnice, invocând ca temeiuri de drept dispozițiile art.246 (1) coroborate cu cele ale art.246 (4) C. proc.

civ.. În raport de cererea recurentei de renunțare la judecarea acțiunii și luând act de învoiala părții potrivnice cu privire la acest aspect, făcând aplicarea art.246 (1) coroborat cu dispozițiile art.246 (4) C. proc. civ., va admite recursul reclamantei, va modifica decizia recurată în sensul că schimbă în tot sentința apelată și în baza art.246 (1) C. proc. civ., ia act de renunțare la judecarea acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta S.C. “P.94” S.R.L. împotriva deciziei nr.154 din 16 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, modifică decizia recurată în sensul că schimbă în tot sentința nr.634 din 7 mai 1999 a Tribunalului București și în baza art.246 (1) C. proc. civ. ia act de renunțare la judecarea acțiunii. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2004.