ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
La apelul nominal s-a
prezentat recurentul-reclamant I.V., lipsind intimații-pârâți RTFPC Timișoara
– Depoul de Locomotive Timișoara și CNCF CFR SA București – Regionala CF
Timișoara.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu,
pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, față de
împrejurarea că hotărârea atacată a fost pronunțată într-o cauză ce are ca
obiect un conflict negativ de competență.
Recurentul-reclamant
I.V.arată că a declarat în termen legal recursul, având în vedere mențiunea
cuprinsă în motivarea hotărârii care face referire la un termen de 15 zile de
la comunicare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința civilă
nr. 246 din 26 martie 2003 Tribunalul Timiș și-a declinat competența de
soluționare a acțiunii promovate de reclamantul I.V., în favoarea Judecătoriei
Timișoara, reținând că acțiunea este întemeiată în drept pe dispozițiile Decretului
92/1976 privind carnetul de muncă, astfel că potrivit art. 8 din acesta,
competența în primă instanță aparține Judecătoriei.
La rândul ei,
Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 5434/11 iunie 2003, și-a
declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș în privința capătului de
cerere având ca obiect obligarea intimatelor RTFPC Timișoara – Depoul de
Locomotive Timișoara și CNCF – CFR SA Regionala CF Timișoara la emiterea
deciziei de desfacere a contractului de muncă al reclamantului și a disjuns
capetele de cerere privind rectificarea mențiunilor existente în carnetul de
muncă pe care le-a reținut spre competentă soluționare.
Investită astfel cu
soluționarea conflictului de competență, Curtea de Apel Timișoara prin sentința
civilă nr. 33 din 10 iulie 2003, a stabilit competența de soluționare a cauzei
în primă instanță în favoarea Judecătoriei Timișoara pentru acțiunea formulată
de reclamant, în integralitatea ei, constatând aceasta în temeiul prevederilor
art. 2 pct. 1 lit. b/1 C.proc.civ. și art. 1 pct. 1 C.proc.civ., coroborate cu
dispozițiile art. 8 din Decretul 92/1976, cererile formulate fiind legate de
operațiuni ce se pretind a fi operate în carnetul de muncă.
Împotriva acestei
sentințe, a declarat recurs reclamantul, la data de 14 august 2003.
Hotărârea atacată a
fost comunicată părții la 30 iulie 2003 (f. 5 dosar).
Potrivit art. 22 alin.
ultim C.proc.civ., hotărârea dată în conflict de competență este supusă
recursului în termen de 5 zile de la comunicare.
Așa fiind, cum
recursul promovat apare ca evident tardiv, urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv
recursul declarat de reclamantul I.V.împotriva sentinței nr. 33 din 10 iulie
2003 a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi
19 septembrie 2003.