ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2003

La apelul nominal s-a prezentat recurentul-reclamant I.V., lipsind intimații-pârâți RTFPC Timișoara – Depoul de Locomotive Timișoara și CNCF CFR SA București – Regionala CF Timișoara. Procedura completă. Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, față de împrejurarea că hotărârea atacată a fost pronunțată într-o cauză ce are ca obiect un conflict negativ de competență. Recurentul-reclamant I.V.arată că a declarat în termen legal recursul, având în vedere mențiunea cuprinsă în motivarea hotărârii care face referire la un termen de 15 zile de la comunicare.

CURTEA, Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 246 din 26 martie 2003 Tribunalul Timiș și-a declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamantul I.V., în favoarea Judecătoriei Timișoara, reținând că acțiunea este întemeiată în drept pe dispozițiile Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă, astfel că potrivit art. 8 din acesta, competența în primă instanță aparține Judecătoriei.

La rândul ei, Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 5434/11 iunie 2003, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș în privința capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatelor RTFPC Timișoara – Depoul de Locomotive Timișoara și CNCF – CFR SA Regionala CF Timișoara la emiterea deciziei de desfacere a contractului de muncă al reclamantului și a disjuns capetele de cerere privind rectificarea mențiunilor existente în carnetul de muncă pe care le-a reținut spre competentă soluționare. Investită astfel cu soluționarea conflictului de competență, Curtea de Apel Timișoara prin sentința civilă nr. 33 din 10 iulie 2003, a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Timișoara pentru acțiunea formulată de reclamant, în integralitatea ei, constatând aceasta în temeiul prevederilor art. 2 pct. 1 lit. b/1 C.proc.civ.

și art. 1 pct. 1 C.proc.civ., coroborate cu dispozițiile art. 8 din Decretul 92/1976, cererile formulate fiind legate de operațiuni ce se pretind a fi operate în carnetul de muncă. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, la data de 14 august 2003. Hotărârea atacată a fost comunicată părții la 30 iulie 2003 (f. 5 dosar). Potrivit art. 22 alin. ultim C.proc.civ., hotărârea dată în conflict de competență este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare. Așa fiind, cum recursul promovat apare ca evident tardiv, urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul I.V.împotriva sentinței nr. 33 din 10 iulie 2003 a Curții de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2003.