ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1162/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Z.M. împotriva deciziei nr.474 din 1

octombrie 2002 a Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională.

La

apelul nominal s-a prezentat Direcția pentru Tineret și Sport Brașov prin

consilierul juridic G.D., lipsind Z.M., F.F., N.Gh., C.M. și Curtea de Conturi

a României.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic G.D. a lăsat la aprecierea instanței măsura ce urmează a fi luată.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 2 iulie 2002 pronunțată în dosarul 24/2002, Colegiul Jurisdicțional

Brașov a dispus instituirea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor aflate în

proprietatea lui Z.M., F.F., N.Gh., C.M. în limita sumelor prevăzute în

încheierea de sesizare nr.20 din 30 mai 2002.

Nemulțumit

de măsura luată Z.M. a declarat recurs jurisdicțional prin care a solicitat

ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse asupra bunurilor aflate în

proprietatea sa.

Secția

jurisdicională a Curții de Conturi, prin decizia nr.474 din 1 octombrie 2002, a

respins recursul ca tardiv formulat, reținându-se nerespectarea dspozițiilor

art.67 alin.4 și 72 din Legea nr.94/1992 republicată.

Considerând

hotărârea nelegală, Z.M. a declarat recurs, susținând că luarea măsurilor

asiguratorii nu se justifică întrucât nu s-a probat existența „pericolului

înstrăinării” bunurilor care îi aparțin în vederea recuperării prejudiciului

prezumtiv cauzat instituției și că este în termen recursul față de data

comunicării.

Recursul

este nefondat.

Incheierea

a fost pronunțată la 2 iulie 2002, iar recursul a fost declarat la 24 iulie

2002, cu depășirea termenului de 15 zile de la pronunțare prevăzut expres de

lege.

Conform

dispozițiilor art.67 alin.4 din Legea  nr.94/1992 republicată, la recursul

jurisdicțional împotriva încheierilor prin care au fost dispuse ori încuviințate

măsuri asiguratorii, termenul de 15 zile curge, potrivit art.72 alin.2 din

aceeași lege, de la pronunțarea încheierii care se atacă.

In

aceste condiii, soluția de respingere a recursului  ca tardiv formulată este

temeinică și legală, astfel că recursul se privește nefondat și în baza art.312

Cod procedură civilă urmează a fi respins.

Atâta

timp cât s-a dat o soluție pe excepție nu se mai impune verificarea dacă se

justifică sau nu luarea măsurilor asiguratorii.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Z.M. împotriva deciziei nr.474 din 1 octombrie 2002 a

Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  21 martie 2003.