ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 494/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de SC ”New – Holand Reprezentative Office”

în România, cu sediul în București împotriva sentinței civile nr.1105 din 28

septembrie 1999 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ

precum și în Camera de consiliu, conflictul negativ de competență ivit între

Judecătoria Sectorului 5 București și Curtea de Apel București – Secția de

contencios administrativ, în soluționarea cauzei privind pe SC ”New – Holand

Reprezentative Office” și Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului

București.

La

apelul nominal, față de recursul declarat, nu s-au prezentat recurenta

reclamantă SC ”New – Holand Reprezentative Office” și nici intimata pârâtă

Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a făcut referatul cauzei arătând că, la 6 decembrie 2001, cauza a fost

suspendată, în temeiul art.242 (1) pct.2 Cod procedură civilă, fiind repusă pe

rol din oficiu, pentru constatarea perimării.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea

de Apel București – Secția de contencios administrativ prin sentința civilă

nr.1105 din 28 septembrie 1999 a admis excepția lipsei

procedurii

administrative prealabile prevăzută de Legea nr.105/1997 în privința capetelor

2 și 3 ale cererii, privind anularea Hotărârii nr.249/1999 a Direcției Generale

a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat București și repunerea în

termenul de contestare. A respins ca inadmisibile aceste  capete de cerere. A

declinat competența de soluționare a contestației formulată de reclamanta

SC”New – Holand Reprezentative Office” din România, în contradictoriu cu

pârâta  Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat

București împotriva procesului – verbal de contravenție în favoarea Judecătoriei

sectorului 5 București și a constatat conflict negativ de competență. A trimis

cauza Curții  Supreme de Justiție ,pentru soluționarea conflictului.

Impotriva

sentinței a declarat recurs reclamanta, iar prin încheierea din 6 decembrie

2001 s-a suspendat judecarea acestuia potrivit art.242 (1) pct.2 Cod procedură

civilă.

Potrivit

art.248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere  de reformare sau de

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții, timp de un an.

Așa

fiind, văzând că recursul a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an,

respectiv de la 6 decembrie 2001 până la 10 decembrie 2002, când a fost repus

pe rol din oficiu, urmează a se constata perimarea acestuia.

Asupra

conflictului negativ de competență de față

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la 10 iunie 1999 la Judecătoria Sectorului 5 București,

reclamanta SC”New – Holand Reprezentative Office” în România cu sediul în

București a cerut în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice

și Controlului Financiar de Stat a municipiului București, anularea procesului

verbal de constatare  și sancționare a contravențiilor din 1 martie 1999, întocmit

de pârâtă.

Prin

sentința civilă nr.5454 din 19 iulie 1999, Judecătoria sectorului 5 București a

declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Curții de Apel București –

Secția  de contencios administrativ.

Curtea

de Apel București – Secția de contencios administrativ prin sentința civilă

nr.1105 din 18 septembrie 1999 a declinat competența de soluționare a

contestației formulată de reclamanta SC”New – Holand Reprezentative Office” în

România cu sediul în București, în contradictoriu cu Direcția Generală a

Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat a municipiului

București,   împotriva   procesului   verbal   de   constatare   a

contravențiilor, în favoarea Judecătoriei sectorului 5  București, a constatat

conflict negativ de competență și a înaintat cauza, Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea conflictului.

In

soluționarea conflictului negativ de competență se constată că, soluția corectă

este aceea pronunțată de Curtea de Apel București – Secția de contencios

administrativ, în raport cu obiectul litigiului.

Legea

nr.32/1968 în vigoare la data introducerii acțiunii precum și O.U.G.nr.13/2001

art.1 alin.(3) și O.G.nr.2/2001 stabilesc competența materială exclusivă a

judecătoriei pentru soluționarea plângerilor privind amenzile contravenționale.

Față

de aceste considerente, urmează  a se stabili competența de soluționare a

contestației formulată de reclamanta SC ”New – Holand Reprezentative Office” în

România, cu sediul în București, în favoarea Judecătoriei sectorului 5

București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată

perimat recursul declarat de SC ”New – Holand Reprezentative Office” în România

cu sediul în București împotriva sentinței civile nr.1105 din 28 septembrie

1999 a Curții de Apel bucurești – Secția de contencios administrativ.

Stabilește

competența de soluționare a cauzei  privind pe  SC ”New – Holand Reprezentative

Office” și Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București în

favoarea Judecătoriei sectorului 5 București .

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 februarie 2003.