Decizia nr. 1119/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență împotriva sentinței nr. 20/2003 a Curții de Apel București

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Apel București și Judecătoria sectorului 6 București, în cauza privind pe petenta S.C. „Stimod Impex” SRL București în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a sectorului 6 București. În absența părților a căror citare nu a fost dispusă. C URTEA Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 8.08.2002, reclamanta SC „S.I.” SRL a chemat în judecată Administrația Financiară sector 6 București solicitând suspendarea executării silite a măsurilor dispuse prin procesul-verbal de control nr.181066 din 30.05.2001 până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.337 din 18.04.2002, pronunțată de Tribunalul București, privind anularea deciziei D.G.F.P.

a Municipiului București nr.372/2001. Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ, prin sentința nr.895 din 7 octombrie 2001 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București, apreciind ca fiind incidente dispozițiile art.400 alin.1 Cod procedură civilă. Prin sentința civilă nr.20 din 8.01.2003, Judecătoria sector 6 București și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, reținând pentru aceasta precizarea reclamantei în conformitate cu care obiectul pricinii ar viza de fapt suspendarea executării hotărârii nr.337/2002 a Tribunalului București, aflată în recurs la Curtea de Apel București.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria sectorului 6 București a trimis dosarul spre rezolvare acestei Curți. Astfel fiind, în conformitate cu dispozițiile art.22 alin.3 Cod procedură civilă, urmează a se stabili competența de soluționare a cererii reclamantei S.C. „S.I.” SRL, în favoarea Judecătoriei Sector 6 București. Pentru aceasta se reține că prin acțiune, reclamanta a solicitat suspendarea executării silite a măsurilor dispune prin procesul-verbal de control al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București nr.18066/ 30.05.2001, împrejurare față de care, în mod legal și temeinic s-a apreciat de către Curtea de Apel București ca fiind incidente dispozițiile art.400 alin.1 Cod procedură civilă.

Precizarea obiectului acțiunii reținută ca atare de Judecătoria sectorului 6 este neavenită, dat fiind faptul că în conformitate cu dispozițiile art.14 din Legea nr.29/1990, recursul este suspensiv de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe S.C „S.I.” SRL în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a sectorului 6 București, în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2003.