ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 998/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, la

data de 6 aprilie 2002, reclamanta SC D.M. SA București a chemat în judecată

pârâtul Consiliul General al municipiului București, solicitând să se constate

nulitatea absolută a Hotărârii nr. 11 din 20 ianuarie 2000 – adoptată de pârât.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că în luna martie 1991 s-a constituit ca societate comercială, iar

printre acționari s-a numărat și B.T.T. București care a subscris ca aport în

natură, un teren de 22030 mp și construcțiile existente pe acesta, iar pârâtul

prin hotărârea atacată, a dispus trecerea acestui teren în proprietatea publică

a municipiului.

Prin sentința civilă nr. 594 din 20

septembrie 2000, Tribunalul București a declinat competența de soluționare a

cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios

administrativ.

Dosarul a fost înregistrat la

această instanță la data de 3 decembrie 2002, sub nr. 2011/2002, iar prin sentința

civilă nr. 1215 din 12 decembrie 2002, Curtea de Apel București a declinat

competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București, secția

a VIII-a și constatând conflictul negativ de competență, a trimis cauza la

Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului.

Cu privire la competența de

soluționare a cauzei, Curtea de apel a reținut că litigiul are ca obiect,

anularea unui act emis de o autoritate a administrației de stat, respectiv

Consiliul General al municipiului București, iar prin modificarea art. 3 alin.

(1) C. proc. civ., ce a intervenit în baza O.U.G. nr. 138/2000, s-a stabilit că

în materia contenciosului administrativ, curțile de apel judecă cererile

privind actele autorităților administrației publice centrale și prin urmare,

Tribunalul București are competența de soluționare a cauzei.

Din analiza actelor dosarului,

Curtea constată că obiectul litigiului îl constituie anularea unui act emis de

o autoritate publică a administrației locale, respectiv de Consiliul General al

municipiului București, care nu intră în categoria autorităților administrației

publice centrale, ale căror acte administrative sunt supuse controlului

curților de apel, conform art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

În consecință, avându-se în vedere

dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., competența de soluționare a

cauzei aparține tribunalului, în speță Tribunalul București, căruia urmează

să-i fie trimis dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe SC D.M. SA București și Consiliul General al municipiului

București, în favoarea Tribunalului București.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 martie 2003.