ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 231/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 9 iunie 2003, reclamantul B.C.L. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii emise de aceasta cu nr.1125 din 19 octombrie 2002 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr.309/2002 cu acordarea drepturilor cuvenite pentru perioada 30 mai 1953-17 noiembrie 1954 începând cu 13 august 2002. In motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în unitate de muncă aparținând D.G.S.M. Prin sentința civilă nr.209 din 1 iulie 2003, Curtea de Apel Mureș a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr.309/2002 pentru perioada solicitată.

Impotriva acestei sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Mureș care a susținut în esență că în cauză nu s-a dovedit că reclamantul ar fi efectuat stagiul militar într-o unitate de muncă aparținând D.G.S.M. Recursul este fondat. In conformitate cu dispozițiilor art. 1 din Legea nr.309/2002 „beneficiază de prevederile acestei legi, persoana cetățean român care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul DGSM în perioada 1950-1961”. Dovada acestei situații nu poate fi făcută decât fie cu livretul militar, fie cu adeverința eliberată de UM 02305 Pitești (art.6 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.309/2002). Or, din livretul militar al reclamantului, rezultă că acesta a fost înrolat la 30 mai 1953 în U.M.

03941 și lăsat la vatră la 17 noiembrie 1954. Imprejurarea că pe livret este înscrisă și mențiunea „Detașament de muncă” alături de U.M., nu este relevantă sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 1 din Legea nr.309/2002, întrucât nu se face dovada apartenenței acestui detașament la D.G.S.M., prin mențiune respectivă dovedindu-se că reclamantul a lucrat pe perioada stagiului militar într-o unitate aparținând Ministerului Apărării Naționale. Astfel fiind, soluția pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș urmează a fi apreciată ca nelegală și netemeinică, motiv pentru care va fi casată și pe fond respinsă acțiunea reclamantului B.C.L. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr.209 din 1 iulie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș-Secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de reclamantul B.C.L. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2004.