ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 231/2004

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor  dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată la  9 iunie 2003, reclamantul B.C.L. a chemat în judecată

Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii  emise de

aceasta cu nr.1125 din 19 octombrie  2002 și obligarea pârâtei la emiterea unei

noi hotărâri prin care să-i  recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor

Legii nr.309/2002 cu acordarea drepturilor cuvenite pentru perioada 30 mai

1953-17 noiembrie 1954 începând cu 13 august 2002.

In

motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a efectuat  stagiul militar în

unitate de muncă  aparținând D.G.S.M.

Prin

sentința civilă nr.209 din 1 iulie  2003, Curtea de Apel Mureș a admis

acțiunea, a anulat hotărârea contestată  și a obligat pârâta să emită o nouă

hotărâre prin care  să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al

prevederilor art. 1 din Legea nr.309/2002 pentru perioada solicitată.

Impotriva

acestei sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Mureș care a

susținut în esență că în cauză nu s-a dovedit că reclamantul ar fi efectuat

stagiul militar într-o unitate de muncă aparținând D.G.S.M.

Recursul

este fondat.

In

conformitate cu  dispozițiilor art. 1  din Legea nr.309/2002 „beneficiază de

prevederile acestei legi, persoana cetățean român care a efectuat stagiul

militar în detașamente de muncă din cadrul DGSM în perioada 1950-1961”.

Dovada

acestei situații nu poate fi făcută decât  fie cu livretul militar, fie cu

adeverința  eliberată de UM 02305 Pitești (art.6 din Normele Metodologice

pentru aplicarea Legii nr.309/2002).

Or, din

livretul militar al reclamantului, rezultă că acesta a fost  înrolat la 30 mai

1953 în U.M. 03941 și lăsat la vatră la 17 noiembrie 1954. Imprejurarea  că pe

livret este înscrisă și mențiunea „Detașament de muncă” alături de U.M.,  nu

este relevantă sub  aspectul îndeplinirii cerințelor art. 1 din Legea

nr.309/2002, întrucât  nu se face dovada apartenenței acestui detașament la

D.G.S.M., prin  mențiune  respectivă dovedindu-se  că reclamantul a lucrat  pe

perioada  stagiului militar într-o unitate aparținând Ministerului Apărării

Naționale.

Astfel

fiind, soluția pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș urmează a fi apreciată

ca nelegală și netemeinică, motiv pentru care  va fi casată și pe fond respinsă

acțiunea reclamantului B.C.L.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva  sentinței civile

nr.209 din 1 iulie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș-Secția  comercială și de

contencios administrativ.

Casează

sentința atacată și pe fond respinge  acțiunea formulată de reclamantul B.C.L.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  23 ianuarie 2004.