ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2320/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâtul I.S.N.împotriva deciziei nr.2013

din 30.09.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă.

La

apelul nominal s-a prezentat intimata-reclamantă I.Ș., lipsind recurentul-pârât

I.S.N.

Procedura

completă.

Curtea

din oficiu a pus în discuție aspectul inadmisibilității recursului, în sensul

că litigiul a parcurs  toate fazele de judecată, astfel că, apare recurs la

recurs.

Intimata

I.Ș. a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 16 august 2000 pe rolul Judecătoriei sectorului

3 sub nr.10541 reclamanta  I.Ș. a chemat în judecată pe pârâtul I.N. solicitând

instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:

-

să dispună desfacerea căsătoriei, reluarea numelui avut anterior căsătoriei și

partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.

Judecătoria

sectorului 3, prin sentința civilă nr.12.377 din 28 noiembrie 2001, a admis, acțiunea

formulată de către reclamantă, a declarat desfăcută căsătoria încheiată între

părți, din culpa exclusivă a pârâtului. A încuviințat ca reclamanta să-și reia

numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de  S.

A

obligat pârâtul

la plata

sumei de 300.000 lei cheltuieli de judecată

către reclamantă.

A

disjuns cererea de partajare a bunurilor fixând termen la data de 9 ianuarie

2001.

Prin

decizia  civ ilă nr.599 A din 8 aprilie 2002 Tribunalul București – secția a V

a civilă și de contencios administrativ  a respins ca nefondat apelul formulat

de  către pârât împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria sectorului 3.

Curtea

de apel București – secția a IV a civilă a respins ca nefondat recursul

formulat de către pârât împotriva deciziei pronunțate, de către reclamant.

Pârâtul

I.N.a declarat un alt  recurs și împotriva acestei decizii pronunțate de către

Curtea de apel București.

Recursul

este inadmisibil  pentru următoarele considerente:

Este

de reținut că acțiunea care constituie obiectul prezentei cauze a fost

soluționată în primă instanță de judecătorie, apoi apelul declarat împotriva

sentinței pronunțată de judecătorie a fost soluționat de către tribunal, iar

recursul declarat împotriva deciziei tribunalului a fost soluționat de către

Curtea de apel care a pronunțat o hotărâre irevocabilă.

În

consecință, cauza a parcurs toate gradele de jurisdicție existente în sistemul

judiciar român (fond, apel, recurs), așa cum este organizat prin Legea

nr.92/1992, art.19-25 și codul de procedură civilă art.1-3.

Astfel

fiind, este inadmisibil să se formuleze un nou recurs, care ar fi un “recurs la

recurs”, deci urmează a respinge ca inadmisibil recursul formulat de către

pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca inadmisibil  recursul declarat de pârâtul I.N.împotriva deciziei civile

nr.2013 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.