ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2003

HOTĂRÂRE

10.04.2003

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asupra recursului de față constată : Prin sentința civilă nr. 2539 din 21.04.2000, pronunțată în dosarul nr 9023/1999 de către tribunalul București, a fost admisă cererea formulată de SC D.F. SRL București și a fost obligată pârâta SC R. SRL Tulcea la plata sumei de 24.814.819 lei, dobândă aferentă, precum și la 5.527.724 lei cheltuieli de judecată. Sentința a fost menținută de Curtea de Apel care a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de pârâtă. Împotriva deciziei nr. 745 din 15 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, pârâta SC R. SRL Tulcea a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât, nicăieri, în registrul său de intrare nu se găsește citată cu mențiunea timbrării, ceea ce înseamnă că instanța a apreciat greșit cu privire la modul de îndeplinire a procedurii.

Se mai susține că și chemarea a fost comunicată în str. S. nr. 8, deși sediul societății este la nr. 8 A. Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat. Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar, rezultă că recurenta-pârâta a fost citată cu mențiunea timbrării cu suma de 2.738.862 taxă timbru și 30.000 lei timbru judiciar, dar recurenta nu s-a conformat dispozițiilor nr. 29 din Legea nr. 146/1997. Citația a fost corect întocmită în str. S. nr. 8, adresă pe care a indicat-o chiar recurenta-pârâta în motivele de apel formulate. De altfel, recurenta a depus și un punct de vedere prin care a invocat și faptul că apelul său este netimbrat.

Astfel fiind, recursul declarat a fost respins, conform art. 312 pct. 1 C. proc. civ., decizia pronunțată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtă SC R. SRL Tulcea, împotriva deciziei nr 754 din 15 mai 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2003

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2003-01-23

0,96

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2003

31.871.913 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâta S.C. „S.T.” SRL împotriva hotărârii anterior menționate, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București-Secția a V-a Comercială prin decizia nr.1022 p

ÎCCJ 2003-11-05

0,96

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4251/2003

1459 din 13 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. S.C. S.R.L. București care invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. a susținut

ÎCCJ

0,95

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2003

La 1 aprilie 2001 s-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „R E.” SA București împotriva deciziei nr.3210 din 10 noiembrie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data

ÎCCJ 2003-02-14

0,95

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 921/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 130/2001 Tribunalul Călărași a admis acțiunea reclamantei S.C. S.M. S.A. București și a obligat-o pe pârâta S.C. P. SRL la plata

ÎCCJ 2004-01-24

0,95

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 136/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.257 din 3 mai 2001, Tribunalul Tulcea a admis cererea de chemare în judecată a reclamantei S.C. R. A. I. S.R.L. București în contradictor

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă