Decizia nr. 136/2004 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 257/2001 a Tribunalului Tulcea

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.257 din 3 mai 2001, Tribunalul Tulcea a admis cererea de chemare în judecată a reclamantei S.C. R. A. I. S.R.L. București în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.R.L. Tulcea și a obligat-o pe pârâtă la plata sumelor de 16.469.122 lei cu titlu de preț, 2.453.899 lei daune și 1.608.842 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reținând că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate față de reclamantă. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Constanța prin decizia nr.863/Com din 24 septembrie 2001. Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta S.C.

E. S.R.L. Tulcea. Potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.2 din O.G. nr.32/1995 modificată prin Legea nr.123, recursul trebuia timbrat cu 9.001.956 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbre judiciare. Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată (fila 8 din dosarul instanței de recurs). Alineatul 3 al art.20 din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță. Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor Curții recursul său va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.C. E. S.R.L. prin lichidator A.Ș., împotriva deciziei nr.863/COM din 24 septembrie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2004.