ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1260/2003

Decizia nr. 1260 Dosar nr. 3678/2002 Asupra recursurilor de față; Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 28 ianuarie 1998, reclamantele F.R., I.A.G., I.N.M., I.B.N., I.A.A., în contradictoriu cu Consiliul General al Municipiului București au solicitat ca prin hotărârea ce se va da, să se constate nulitatea operațiunii de înscriere în listele anexe la Decretul nr. 92/1950 a imobilului situat în București, și să fie obligat pârâtul a lăsa imobilul în deplină proprietate și pașnică posesie, reclamantelor. Prin sentința civilă nr. 1253 din 7 noiembrie 2001, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată acțiunea principală formulată de reclamantele I.A.G.

și F.R., I.A.A., I.B.N., I.N.M., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București; a admis cererile de intervenție formulate de C.I., G.M., G.I., C.C.D., C.M., P.V. și P.M.; a respins ca rămase fără obiect cererile de chemare în garanție formulate de intervenienți; a obligat reclamanții la 132.556.000 lei cheltuieli de judecată către intervenienții G.I. și M., P.V. și M., C.M. și C. Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 265 din 3 iunie 2002 a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantele F.R., I.A.G., M.M.M. (fostă I.), I.B.N., T.A.A.(fostă I.) și de intervenientul C.I., împotriva sentinței civile nr. 1253 din 7 noiembrie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul pâârât Consiliul General al Municipiului București, intimații intervenienți G.M., C.C.D., C.M., P.V.

și P.M. și intimata – chemată în garanție S.C. „H.N.” S.A. București; a obligat pe apelante la 9.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimații G.I. și M.; a respins cererea intimaților P.V. și M., C.M. și C.D. de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată. S-a reținut că reclamanții nu au probat exceptarea de la naționalizare a autorului lor, titlul de proprietate al acestuia este numai parțial, iar revendicarea a fost îndreptată împotriva Consiliului General al Municipiului București care nu mai avea proprietatea imobilului urmare vânzării către chiriașii intervenienți. Privitor la apelul declarat de intervenientul C.I. pentru neacordarea cheltuielilor de judecată, s-a reținut că nu s-au depus dovezi referitoare la cheltuieli.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele F.R., I.A.G., M.M.M, I.B.N., T.A.A., precum și intervenientul C.I., acesta din urmă pentru faptul că, prin hotărâre nu s-a dispus acordarea cheltuielilor de judecată efectuate. Recurentele reclamante prin cereri formulate în scris, în nume personal, au declarat că renunță la judecata recursului. Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 246 C. proc. civ, urmează a se lua act în acest sens. Cât privește recursul promovat de intervenient, instanța de apel a reținut în mod corect că apelul formulat pentru cheltuieli de judecată nu este fondat, efectuarea acestora nefiind dovedită, după cum nici în prezentul recurs nu au fost depuse dovezi în acest sens, motiv pentru care recursul urmează a fi respins, fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Ia act de renunțarea la judecata recursului formulată de reclamantele I.B.N., T.A.A., F.R., I.A.G. și M.M.M., împotriva deciziei nr. 265 A din 3 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Respinge ca nefondat recursul declarat de C.I. împotriva aceleiași susmenționate decizii fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2003.