ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 86/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 86/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1560,
pronunțată la data de 19 noiembrie 2001, în dosarul nr. 1601/2001, Curtea de
Apel București, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată
de Primăria orașului Fundulea și a anulat decizia nr. 1 din 2 aprilie 2001, emisă
de Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași și în parte, procesul-verbal
nr. 1640 din 22 februarie 2001, încheiat de Serviciul de Audit Intern din
cadrul acestei direcții generale, în ceea ce privește măsura de recuperare a
sumelor acordate cu titlu de salariu.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal al Inspecției
de Audit Intern din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Călărași,
efectuat la Primăria orașului Fundulea, s-a constatat, între altele, că bugetul
localității a fost prejudiciat cu suma totală de 23.764.201 lei, reprezentând
salarii acordate necuvenit, în favoarea a trei funcționari, care au fost numiți
nelegal în funcțiile de secretar, șef de birou și respectiv, șef de serviciu,
răspunzător fiind primarul orașului.
Totodată, prin același proces-verbal
s-a dispus ca cele trei persoane să revină pe posturi de execuție, pentru
posturile respective de conducere să fie organizate concursuri, iar suma
plătită necuvenit să fie recuperată potrivit prevederilor legale.
Prin decizia nr. 1 din 2 aprilie
2001, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași, contestația
formulată de Primăria orașului Fundulea a fost respinsă, reținându-se că
potrivit prevederilor art.9 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul
funcționarilor publici, funcțiile de conducere se pot ocupa numai prin concurs
sau examen, astfel că, pe cale de consecință, salarizarea persoanelor
respective a fost nelegală.
În motivarea soluției, instanța de
fond a considerat că salarizarea persoanelor respective, care au fost numite
temporar în funcții de conducere, s-a făcut în concordanță cu prevederile art.
20 din H.G. nr. 281/1993.
Împotriva acestei hotărâri a
formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice Călărași, criticând-o
pentru următoarele motive:
- hotărârea este nelegală, pentru că
au fost încălcate prevederile art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001, apobată
și modificată prin Legea nr. 506/2001, potrivit cărora participarea
procurorului era obligatorie;
- hotărârea a fost pronunțată cu
aplicarea greșită a legii, numirile în funcții de conducere făcându-se fără
concurs, cu încălcarea prevederilor art. 68 din Legea nr. 188/1999, astfel că
salariile acestora au fost acordate în mod necuvenit.
Recursul este nefondat.
În legătură cu primul motiv de
recurs, trebuie reținut că temeiul acțiunii l-au constituit prevederile art. 26
alin. (7) din O.G. nr. 119/1999, privind auditul intern și controlul financiar
preventiv, modificată și completată prin O.U.G. nr. 72/2001 și aprobată cu
modificări prin Legea nr. 301/2002, iar nu reglementările din O.U.G. nr.
13/2001.
Oricum, reprezentantul recurentei,
constatând că la judecarea cauzei, participase, totuși, și reprezentantul
Ministerului Public, și-a retras acest motiv de recurs.
În ceea ce privește criticile asupra
fondului cauzei, acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, numirea în funcția de
secretar al orașului Fundulea, pentru perioada în litigiu, s-a făcut prin
Ordinul nr. 308 din 15 august 2000, emis de prefectul județului, care a dispus
ca până la ocuparea postului prin concurs, atribuțiile să fie îndeplinite de
numita V.M.
Prin Ordinul nr. 296 din 20
noiembrie 2000, primarul orașului a reluat, practic, dispozițiile ordinului de
mai sus, în ceea ce privește funcția de secretar, incluzându-i, totodată, pe
numiții S.C. și B.E., pentru funcțiile de șef serviciu și respectiv, șef birou.
Este adevărat că potrivit
prevederilor art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul
funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, numirea în
funcțiile publice de conducere se face pe bază de concurs, organizat de
autoritatea sau instituția publică, în limita posturilor vacante, dar potrivit
prevederilor art. 103, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile
legislației muncii.
Deci, cum această lege nu are
reglementări cu privire la situațiile excepționale, care impun numirea
temporară în unele funcții publice, rezultă că pentru aceste situații,
dispozițiile legii se completează cu prevederile din legislația muncii.
Dar, în conformitate cu dispozițiile
H.G. nr. 281/1993, numirile temporare într-o funcție sunt permise, art. 20 din
această hotărâre prevăzând că persoanele numite temporar în locul unei persoane
cu funcție de conducere, va primi, pe lângă salariul de bază al funcției, și
indemnizația corespunzătoare funcției pe care au exercitat-o.
Or, în cauză, nu s-a constatat că în
perioada în litigiu, persoanele respective au exercitat atribuțiile funcției în
care au fost numite, până la organizarea concursului, astfel că, în mod corect,
instanța de fond a reținut legalitatea salarizării acestora, corespunzător
funcțiilor respective.
Astfel fiind, criticile invocate de
recurentă sunt neîntemeiate, urmând ca recursul să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Călărași, împotriva
sentinței civile nr. 1560 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București,
secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 16 ianuarie 2003.