ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1145/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația în anulare

înregistrată la Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi a Județului

Caraș-Severin, sub nr. 33 din 30 octombrie 2001, reclamantul D.V. a solicitat

anularea somației emisă de Administrația Finanțelor Publice Caransebeș, pentru

suma de 18.564.530 lei, ridicarea sechestrului asigurător și anularea formelor

de executare silită. Colegiul jurisdicțional învestit cu soluționarea cauzei,

s-a pronunțat prin sentința nr. 33 din 8 noiembrie 2001, în sensul că a admis

contestația la executare, a anulat somația și titlul executoriu nr. 308 din 4

mai 2001, emis de Administrația Finanțelor Publice.

În motivare sentinței astfel

pronunțată, instanța jurisdicțională a reținut că prin sentința nr. 4 din 28

ianuarie 1997, dosar nr. 3/1996, Colegiul a dispus obligarea, în solidar, a

pârâților D.V. și I.I. la plata sumei de 1.172.000 lei. despăgubiri civile și a

dobânzii de 70,5%. de la data de 25 ianuarie 1995 și până la achitare, față de

unitatea prejudiciată SC P.M. SA, precum și a câte 5000 lei, cheltuieli de

judecată.

Sentința a rămas definitivă și

irevocabilă, prin decizia nr. 190 din 8 aprilie 1997, a secției

jurisdicționale.

Instanța jurisdicțională făcând

aplicațiunea art. 85 din Legea nr. 94/1992, în vigoare la data rămânerii

definitive a hotărârii, a stabilit că în această cauză organul de executare

este Colegiul jurisdicțional care a soluționat cauza în primă instanță.

Potrivit art. 86 alin. (2) din lege,

pe baza hotărârii date în primă instanță, rămasă definitivă sau după caz, pe

baza deciziei secției jurisdicționale, instanța de executare comunică de îndată

organelor competente teritoriale ale Ministerului Finanțelor, sau, după caz,

persoanelor juridice creditoare, un ordin de executare a despăgubirilor civile,

a dobânzilor datorate și a cheltuielilor de judecată, acest ordin constituind

titlu executoriu.

Colegiul jurisdicțional, reține

instanța, s-a conformat întocmai acestor dispoziții legale.

Administrația Finanțelor Publice

Caransebeș neconfirmând executarea debitului pentru suma de 1.170.000 lei și a

dobânzilor datorate, așa cum s-a solicitat prin adresă, a procedat la emiterea

somației și titlului executoriu nr. 308 din 4 mai 2001, în baza cărora

încasează suma de 585.000 lei, din valoarea totală de 18.564.534 lei, cu

chitanța nr. 20836 din 30 mai 2000.

Referitor la măsurile asiguratorii,

instanța jurisdicțională constată că prin hotărârea nr. 4 din 28 ianuarie 1997,

acestea s-au menținut în limita prejudiciului de 1.172.000 lei și că organul de

executare nu poate modifica dispozitivul hotărârii, iar unitatea în favoarea

căreia s-a aplicat sechestrul asigurător, a comunicat faptul că nu s-au făcut

forme de urmărire.

Față de cele de mai sus, instanța

jurisdicțională a anulat somația și titlul executoriu nr. 308 din 4 mai 2001,

emisă de Administrația Finanțelor Publice Caransebeș.

Împotriva sentinței nr. 33 din 8

noiembrie 2001, a Colegiului jJurisdicțional al Camerei de Conturi

Caraș-Severin, a declarat recurs jurisdicțional Administrația Finanțelor

Publice Caransebeș, susținând, în esență, că a emis corect somația nr. 308 din

4 mai 2001, în temeiul art. 23 alin. (2) din O.G. nr. 11/1996, privind

executarea creanțelor bugetare, potrivit cu care executarea creanțelor bugetare

începe prin comunicarea somației, prin care a făcut cunoscut debitorului D.V.,

ca în termen de 15 zile să efectueze plata sumelor datorate.

Totodată, prin adresa cu nr. 2834

din 8 mai 2001, a informat și a achitat suma de 585.000 lei, despăgubiri civile

și 5.000 lei, cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 43 din 29 ianuarie 2002,

secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins recursul jurisdicțional

declarat de Administrația Finanțelor Publice Caransebeș, cu motivarea că

administrația financiară este numai un organ de executare a ordinului emis de

către Curtea de Conturi și nu este cel care emite un ordin de executare, în

baza unui titlu executoriu.

Singura obligație a administrației

financiare era aceea de a executa ordinul emis de Curtea de Conturi.

Împotriva deciziei jurisdicționale

astfel pronunțată, a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice

Caransebeș, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât

prin decizia atacată s-a reținut în mod greșit că Administrația Finanțelor

Publice Caransebeș nu a confirmat executarea debitului, așa cum s-a solicitat

prin adresa de înaintare a ordinului, dar că în Ordinul de executare nr. 8 din

15 februarie 1999, nu s-a specificat că debitorul a fost obligat la plata sumei

de 1.170.000 lei, în solidar cu I.I., ci doar, la plata sumei de 5.000 lei,

cheltuieli de judecată, astfel că s-a executat ordinul, doar pentru suma de

5.000 lei.

Recursul este nefondat, pentru cele

ce urmează:

Conform art. 85 din Legea nr.

94/1992, instanța de executare este Colegiul jurisdicțional care a soluționat

cauza în primă instanță.

Potrivit art. 86 alin. (2) din lege,

pe baza hotărârii dată în primă instanță, rămasă definitivă sau, după caz, pe

baza deciziei secției jurisdicționale, instanța de executare comunică de

îndată, organelor competente teritoriale ale Ministerului Finanțelor sau, după

caz, persoanei juridice creditoare, un ordin de executare a despăgubirilor

civile, a dobânzilor datorate și a cheltuielilor de judecată, acest ordin

constituind titlu executoriu.

Conform art. 86 alin. (3), în baza

ordinului organelor prevăzute în alineatul precedent, procedează la înscrierea

sumelor datorate în evidența debitorilor și la executarea silită, în condițiile

prevăzute de lege.

Ordinul de executare se emite de

Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi sau al Camerei de Conturi, și nu

de către Administrația Finanțelor Publice, care este doar un organ de executare

a ordinului emis și nu este cel care emite un ordin de executare, în baza unui

titlu executor.

Astfel, în mod nelegal,

Administrația Finanțelor Publice Caransebeș a emis somația și titlul executor,

deși se găsea deja în prezența titlului executor ce urma să fie pus de îndată

în executare.

Față de toate aceste considerente,

urmează a se respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Administrația Finanțelor Publice Caransebeș, împotriva deciziei nr. 43 din 29

ianuarie 2002, a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 aprilie 2003.