ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 162/2004

HOTĂRÂRE
20.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 162/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin procesul verbal de constatare

nr.307/1997 al Direcției Controlului Financiar Caraș-Severin, prin Nota de

prezentare nr.319/ 1997 și prin Nota de valorificare aferentă, acte încheiate

de S.C. „A.” SA Caraș-Severin, s-a constatat că directorul societății, S.G. și

contabilul-șef, V.M., s-au făcut vinovați de producerea unor pagube.

Parchetul

Financiar al județului Caraș-Severin a sesizat Colegiul jurisdicțional

Caraș-Severin solicitând obligarea sus-numiților la 182.801.700 lei despăgubiri

civile către S.C. „A.” SA și la 130.004.000 lei către bugetul statului.

Prin

sentința nr.10/2000 a Colegiului jurisdicțional Caraș-Severin a fost admis în

parte actul de sesizare al Procurorului financiar nr.105/ 40D/1998 și s-a

dispus:

1.

Obligarea S.C. „A.” SA la plata sumei de 11.182.704 lei T.V.A. plus majorări de

întârziere de 0,3% de la 6.05.1997 până la achitare față de bugetul de stat;

2.

Obligarea S.C. „A.” SA Caraș-Severin la plata sumei de 17.325.000 lei

reprezentând credite neperformante preluate la datoria publică și a dobânzilor

și a dobânzilor de 48% de la data de 1.01.1994 și până la achitare față de

bugetul de stat;

3.

Obligarea în solidar a părților S.G. și V.M. la plata sumei de 46.884.900 lei

reprezentând diferență de preț la mijloace fixe vândute și a dobânzilor de 48%

de la data de 6.05.1997 și până la achitare față de S.C. „A.” SA Caraș-Severin.

respins actul de sesizare față de pârâții M.A., T.I. și C.P., pentru plata

aceleiași sume față de societate;

dispus virarea de către S.C. „A.” SA Caraș-Severin a sumei de 20.256.702 lei

reprezentând taxă pe valoare adăugată și majorărilor de întârziere de 0,3% de

la data de 6.05.1997 și până la achitare față de bugetul de stat;

constatat recuperată suma de 32.081.744 lei în perioada 3.06.1997 – 30.11.1998;

fost exonerați de plată pârâții S.G. și V.M. pentru plata aceleiași sume față

de societate;

8.

Obligarea pârâtului S.G. la plata sumei de 38.688.383 lei reprezentând venituri

din închirieri de mijloace de transport față de S.C. „A.” SA Caraș-Severin;

constatat că pentru suma de 30.723.591 lei există titluri executorii

definitive, aflate în curs de executare;

10.

Obligarea pârâtului S.G. la plata sumei de 3.134.696 lei față de aceeași

societate;

constatat recuperată suma în perioada iunie – noiembrie 1997;

V.M. la plata sumei de 33.694.236 lei reprezentând plăți nelegale și a

dobânzilor  de 48% de la data de 6.05.1997 și până la achitare, față de

societate;

13.

S-au menținut măsurile asiguratorii instituite față de S.G. prin procesul

verbal de sechestru asigurator nr.1 din 5.04.1999 al Administrației Financiare

a municipiului Reșița;

anulat procesul-verbal de sechestru nr.2 din 5.04.1999 al aceleiași instituții

față de Miclău Aurel, procesul-verbal nr.5 din 29.03.1999 al Circumscripției

Financiare Oravița pentru Timișan Ion și procesul verbal nr.725 din 28.03.1999

al Circumscripției Financiare Bocșa pentru Cospenda Petru;

15.

S.C. „A.” SA a fost obligată la plata sumei de 50.000 lei cheltuieli de

judecată față de stat;

și V.M. au fost obligați, fiecare, la câte 40.000 lei cheltuieli de judecată

față de stat.

Colegiul

jurisdicțional a avut în vedere actele de control, susținerile părților,

raportul de expertiză efectuat în cauză și actele contabile depuse la dosar.

Împotriva acestei sentințe au declarat

recurs jurisdicțional S.G. și V.M., solicitând exonerarea de răspundere pentru

toate sumele menționate la pct.3, 7 și pentru S.G. la punctele 5 și 6 din

sentință.

Prin

decizia nr.433/2000 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională, a fost

respins ca nefondat recursul jurisdicțional reținându-se că sentința este

legală și temeinică.

Împotriva

acestei decizii au declarat recurs S.G. și V.M. solicitând exonerarea totală de

răspundere.

În

motivarea recursului s-a arătat că recurenții nu sunt vinovați de producerea

prejudiciului pentru vânzarea a 10 autovehicule de transport marfă, astfel cum

a  reținut și raportul de expertiză efectuat în cauză; suma de 33.694.236 lei a

fost recuperată integral, conform adresei nr. 137/2000 depusă în dosarul Curții

de Conturi, închirierea celor 15 autovehicule a fost efectuată legal, astfel

încât nu există prejudiciu, care oricum este recuperat.

Verificând

cauza în funcție de recursul formulat, Curtea reține că acesta nu este fondat.

Referitor la pct.3 din sentință, se constată

că în perioada 1994 – 1997 au fost vândute 10 autovehicule de transport marfă

în mod nelegal, fără aprobare A.G.A., fără raport de evaluare, fără organizare

de licitații în mod legal, sub valoarea minimă de vânzare.

Instanțele

Curții de Conturi au înlăturat în mod corect concluziile raportului de

expertiză contabilă, care a ignorat constatările organului de control. De altfel,

recurenții au semnat anexa nr.5/1 a actului de control și numai în timpul

procesului și-au formulat diverse apărări. Declarațiile sunt contradictorii

atât între cei doi recurenți cât și față de ceilalți pârâți.

Din

coroborarea probelor, rezultă că sunt reale concluziile actului de control.

Referitor

la pct.7 din sentință nu se poate reține recuperarea sumei de 33.694.236 lei,

recurenții nedepunând dovezi certe în acest sens.

În ce

privește pct.5 din sentință – suma de 38.688.383 lei reprezintă venituri din

închirieri de mijloace de transport în mod nelegal.

Recurentul

S.G. susține că suma este recuperată însă nu a administrat probe în acest sens.

Actul

nr.137/2000 aflat în dosarul Curții de Conturi, invocat de recurenți, nu

reprezintă dovada certă a achitării prejudiciilor, fiind o simplă adresă

semnată de însuși recurentul S.G., cu afirmații generice și fără indicarea și

atașarea actelor doveditoare.

Pentru

considerentele expuse, reținând că recurenții nu au făcut dovada susținerilor

lor, recursul va fi respins ca nefondat, colegiul jurisdicțional și instanța de

recurs jurisdicțional reținând în mod temeinic și legal vinovăția directorului

S.C. „A.” SA Caraș Severin și a contabilului-șef.

Respinge

recursul declarat de S.G. și V.M. împotriva deciziei nr.433 din 19 octombrie

2000 a Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-20
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 162/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin procesul-verbal de constatare nr. 307/1997 al Direcției Controlului Financiar Caraș-Severin, a Notei de prezentare nr. 319/1997 și a Notei de valorif
ÎCCJ 2003-04-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1538/2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de S.A. și P.E. împotriva deciziei nr.74 din 19 martie 2002 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională. La apelul nominal au lipsit recurenții S.A. și P.E. și intimații R.L., B.N., SC „T.” SA ș
ÎCCJ 2003-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1145/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi a Județului Caraș-Severin, sub nr. 33 din 30 octombrie 2001, rec
ÎCCJ 2004-12-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9067/2004
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Caraș-Severin, prin sentința nr. 46 din 10 martie 2003, a admis sesizarea și a obligat în solidar
ÎCCJ 2004-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3076/2004
Deliberând asupra recursului de față; Creditoarea SC A. SA a solicitat deschiderea procedurii de faliment, împotriva debitoarei SC T. SA, motivat de faptul că aceasta îi datorează, în baza sentinței civile nr. 1390 din 14 octombrie 1996 a J
Sursă